Chuyển Luân kính chúc quý bạn đọc gần xa một năm Mậu Tý-2008 Sức khoẻ, An lạc và Tinh tấn

Trang chủ || Liên hệ

Góp nhặt cát đá

Tác giả

CHUYỂN LUÂN NĂM 2010

Liên Thành và Mắm tôm [Chương 37]

Bảo quốc Kiếm

Tôi đã cố gắng cùng đồng bào xem lại những nghi án về  vụ thảm  sát Mậu thân 1968 tại Huế để thấy rằng, ông Liên Thành, trong một vai trò hết sức quan trọng lúc đương thời, đã  ém nhẹm mọi tin tức  liên quan đến các mồ chôn tập thể do Cộng sản gây ra.  

Thật ra, với khả năng, quyền hạn của một Phó trưởng ty Cảnh sát Đặc biệt, Liên Thành không dễ dàng thực hiện được âm mưu này. Như chúng ta đã biết, ngay sau khi quân đội Việt Mỹ đánh tan lực lượng cuối cùng của Cộng sản tại Huế, thì Tổng thống Nguyễn văn Thiệu đã đưa Chuẩn tướng Nguyễn ngọc Loan,  Tổng Giám đốc Cảnh sát kiêm Phủ đặc ủy Trung ương Tình báo ra trấn thủ ngay tức khắc. Điều đó chứng tỏ rằng Chính phủ Trung ương Việt nam Cộng hoà đã cố ý thực hiện “một màn giấu giếm cố ý và có tổ chức”, chứ không phải cá nhân Liên Thành hay chính quyền Thừa thiên Huế có thể làm được. Để có thể bịt miệng  báo giới một cách hiệu quả, Tổng thống Nguyễn văn Thiệu tức khắc cho Trung tá Phan văn Khoa đi ngay và đưa Đại tá Lê văn Thân, một người  Cán bộ Cần lao “mềm môi” về thay thế. Cùng lúc, cho ông Trưởng ty Cảnh sát Đoàn công Lập “trở thành Cộng sản” để chạy tội trước lịch sử.  

Nhưng trò  hề này không che được mắt ai. Ông Đoàn công Lập là một cán bộ then chốt của Đảng Đại việt, đảng cầm quyền tại Thừa thiên Huế. Nếu như ông Lập là Cán bộ Cộng sản như Liên Thành nói, thì chắc chắn ông Lập đã bị kết án tử hình rồi. Thế nhưng, ông vẫn được vui vẻ sống ở Sài gòn. Nếu ông Liên Thành muốn người ta tin thì hãy trưng bày bản án chế  độ dành cho ông ấy. (theo nguồn tin khả tín, thì ông Lập đã tự tử tại Sài gòn sau năm 1975; chỉ có gia đình ông ở bên Canada. Tôi không cố ý đem chuyện riêng vào đây, chỉ viết trên nguyên tắc, vì ông là Trưởng ty. Ước mong gia đình ông lên tiếng).

Trò chơi chính trị này đã chứng tỏ thủ đoạn nham hiểm của kẻ cầm quyền trong chiến cuộc Mậu thân tại Huế. Ngày nay Liên Thành có thể khoe môi múa mép rằng ông ta có trình lên Trưởng ty, nhưng vì  ông này là Cộng sản nên không cho phép hành quân Cảnh sát để trừ diệt hiểm hoạ. Liên Thành quên đi rằng chàng đã hớ hênh đến độ không thể chấp nhận. Cộng sản chủ trương Tổng tiến công và Tổng nổi dậy cả toàn quốc, chứ đâu phải một mình Huế mà thôi.

Hành quân Cảnh sát làm sao khi cả hàng chục ngàn Cộng quân  đang tiến vào Huế như Liên Thành đã biết trước ? Ông Tướng Tư lệnh Sư đoàn I phải biết hơn Liên Thành chứ, ông Trung tá Tỉnh trưởng cũng phải biết nhiều hơn chứ ? Liên Thành cũng quên đi rằng tại sao người ta đưa một Thiếu úy Địa phương quân hoàn toàn không biết gì về Cảnh sát cũng như Tình báo  làm Phó Trưởng Ty Cảnh sát đặc biệt. Không hổ thẹn với chính mình trong vai trò tôi tớ, mà lại còn khoe khoang “tôi tái tuyển dụng họ” (Mật vụ Cần lao). Đúng ra phải nói “họ tuyển dụng tôi” mới phải. Họ tuyển dụng một kẻ không biết gì ngồi đó “làm vì” để dễ bề thao túng. Nếu như bưng một Biên tập viên Cảnh sát ngồi vào ghế Phó Trưởng ty Đặc biệt, thì làm sao sai khiến dễ dàng được, vì những vị này biết rõ bổn phận và chuyên ngành của họ. Chính Liên Thành lúc đầu cũng phải thú nhận:

“Sao khi hồi Trung tá không nói trước, em là lính làm sao chỉ huy Cảnh sát được, khó quá”.(trang 49)

Ông Liên Thành sao vội quên quá nhỉ ? Ông cũng không biết rằng, nếu không bồng “ấu chúa” để lên ngai vàng, thì làm sao các “đại thần” có thể làm mưa  làm gió. Thân phận của Liên Thành cũng y hệt như thế. Người ta đã chủ tâm triệt tiêu toàn bộ hệ thống Tình báo Thừa thiên Huế bằng cách bưng “ấu chúa Liên Thành” lên ngai vàng để đó; còn đám Mật Vụ Cần Lao cũ được “tái tuyển dụng” để làm VUA thật sự, sau khi “các đầu Cần lao” đã bị chặt hết. Do đó, “ấu chúa” chỉ được phép nói những gì mà các “đại thần” bảo nói mà thôi !

Mấy hôm nay nghe lại các cuộc “ra mắt sách” của Liên thành tại Úc châu cũng như gần nhất là Sacramento, tôi cảm nhận một “niềm vui thắt ruột” cho ông Liên Thành khi “bà Mệ Chu mỹ Dung” của ông phát biểu “hùng hồn” trong khi bà chẳng phải là gì của Ban tổ chức cũng như không nói là gì của Liên Thành cả. Ngược lại, những ai phát biểu mà không phải “phe miềng”, thì bị “đám cô hồn” la ó như sinh hoạt “chợ cá Đông ba”. Ôi, hội luận, ôi Dân chủ” của đám “cà răng căng tai” thời đại mới !!! Vậy, có lẽ bà Chu là Thượng đế (của Liên Thành) nên “đến như kẻ ăn trộm” !

Mệ Chu và Mệ Liên đồng thanh phát biểu rằng Mệ Liên chẳng hề buộc tội Phật giáo, mà chỉ nói vài “Cộng sản đội lốt nhà tu” mà thôi. Ổng thách thức ai dẫn chứng được điểm nào ông đã buộc tội Phật giáo cho ông xem. Chính vì vậy mà trong chương này tôi phải dẫn chứng chút xíu làm bằng.  

Ngay mở  đầu cuốn sách (trang 2), một tác giả tài ba đã  dùng chiến sách “bụng để ngoài da”:

“Tại miền Trung, đặc biệt là Thừa thiên Huế, đại đa số quần chúng theo đạo Phật, có thể đến 2/3  dân số. Trong cuộc  đảo chánh 1/11/1963, lật đổ nền đệ nhất Cộng hoà và hạ sát Tổng thống Ngô đình Diệm cùng hai bào đệ  của Tổng thống là ông Cố vấn Ngô đình Nhu và Ngô đình Cẩn, ngoài Hoa kỳ và một số tướng lãnh VNCH, Phật giáo Ấn quang là một trong những lực lượng chủ lực của cuộc đảo chánh này. Vì vậy, sau khi thành công, thế lực và ảnh hưởng của Phật giáo Ấn quang trong chính quyền và quần chúng rất mạnh”.

Những dòng mở đầu cuốn sách bằng lối trực khởi như thế  đã tự tố cáo âm mưu của tác giả là  “đánh thẳng vào Phật giáo” chứ là gì  khác ? Tác giả đã nói rất rõ là “Phật giáo Ấn quang là một trong những lực lượng chủ lực”, chứ đâu phải nói một cá nhân nào ? Vào năm 1963 làm gì có “Phật giáo Ấn quang”, mà chỉ có Tổng hội Phật giáo Việt nam là cơ quan cao nhất của Phật giáo mà thôi. Vậy thì, cái mưu đồ chụp mũ toàn Phật giáo đã hiện rõ, chứ là gì khác ? Nhưng trong đêm 20-8-1963 thì nhà Ngô đã bắt hết tất cả những nhà lãnh đạo Phật giáo rồi, kể cả tu sỹ lẫn cư sỹ, thì làm sao gọi là “lực lượng chủ lực” đảo chánh Ngô đình Diệm ? Họ chỉ được thả ra sau Cách mạng 01-11-1963, thì làm sao buộc họ vào “tội” đảo chánh ? Sự bất lương của tác giả đối với Phật giáo Việt nam đã biểu lộ ngay từ những lời mở đầu cuốn sách khi buộc mấy chữ “Phật giáo Ấn quang” vào “Tổng hội Phật giáo Việt nam”. Từ đó cho người đọc thấy ngay chủ tâm của tác giả là cuốn sách được ra đời chỉ vì “đánh phá Phật giáo” mà thôi.  

Chủ  trương “đập Rắn phải đập ngay đầu” đã  được trình bày ngay sau đó với tất cả cáo buộc hàm hồ, không bằng chứng. Từ nơi trang 147 của cuốn sách BĐMT, tác giả ghi:

“Sáng ngày mồng 2 Tết, lá cờ 3 mảnh, hai xanh một đỏ với ngôi sao vàng nằm ở giữa, treo tại kỳ đài Ngọ môn, đó không là cờ của lực lượng Giải phóng miền Nam mà đó là cờ của Thích đôn Hậu, của Lê văn Hảo…”.

Chỉ  cần nhìn vào cách lật ngược vai trò giữa ông Hảo và ôn Đôn Hậu, chúng ta biết ngay dã  tâm của người viết. Tôi đã chứng minh rõ ràng về lá cờ được treo trên kỳ đài chính của Hoàng thành 25 ngày đêm trong Tết Mậu thân là cờ MTDTGPMNVN bằng tài liệu của cả ba phía: Mỹ, CSVN và những chiến sỹ VNCH; đặc biệt là hai vị Trần ngọc Huế, Đại đội trưởng Đại đội Hắc báo và Nguyễn văn Ngẫu, sỹ quan Trung đoàn 3, những người chỉ huy tiến chiếm kỳ đài và treo cờ VNCH lên sau khi hạ lá cờ của MTDTGPMNVN xuống. Sự láo lường của tác giả về chuyện này đã chứng tỏ sự bất thiện của toàn bộ cuốn sách; và những ai gọi ông ta là “chứng nhân lịch sử”, là “khả tín” thì cũng toàn là những thứ muốn “bẻ cong lịch sử” để bảo vệ quyền lợi cho bọn ngoại bang bất lương mà thôi. 

Ngoài ra, Liên Thành còn chơi trò xỏ lá rằng Chính ông Thích chánh Trực là TRÚ TRÌ CHÙA TƯỜNG VÂN, và đưa Hoàng kim Loan, Trung tá Cụm trưởng cụm Tình báo CS vào ở trong chùa Tường vân hơn một năm. Thế nhưng sự thật ông Thích chánh Trực không liên quan chi đến chùa Tường vân, mà ông ở Chùa Kim tiên gần đó mà thôi. Nơi chùa Tường vân có cả hai người thân của Liên Thành ở là Thích chơn Kim và Thích chơn Trí ở đó, thế mà Liên Thành dám tố cáo vu vơ. Sự sắp xếp hoàn toàn sai như thế mà Liên Thành còn viết ra được thì cái gì mà ông ta không dám làm ? Nhưng khi ông Chánh Trực đã không phải là TRÚ TRÌ CHÙA TƯỜNG VÂN, thì làm gì có chuyện Hoàng kim Loan ở trong chùa Tường vân ? Ôn Tường vân là Đệ nhất Tăng thống của GHPGVNTN, và cũng là người thân của Liên Thành, sao ông ta không biết ? Như thế thì, không đánh phá Phật giáo thì là cái gì ???

Trong tác phẩm này, bằng mọi cách lươn qua, lẹo lại, tác giả cố tình buộc những tên Hoàng phủ ngọc Tường, Hoàng phủ ngọc Phan,, Nguyễn đắc Xuân…vào tội diệt chủng chính, chỉ nhằm mục đích chạy tội cho CSVN và để trói buộc Phật giáo vào sự liên hệ của những người này vào Phong trào đấu tranh Phật giáo trong những năm 1963-1966. Rồi từ đó cho rằng Phật giáo là Cộng sản, chứ là gì khác? Thế nhưng, Liên Thành quên đi một chuyện hết sức quan trọng là, trong chiến tranh Việt nam, vì là một thứ chiến tranh huynh đệ tương tàn, cho nên trong một nhà mà cha con, vợ chồng, anh em…thì ai có ý thức nấy. Cha làm Cộng sản, nhưng con là Quốc gia thứ thiệt; anh là Cộng sản, nhưng em chống Cộng quyết liệt…Do quan niệm “gia đình liên hệ” hoàn toàn sai lầm của chế độ Ngô đình đã làm VNCH đi vào chỗ chết. Nguyễn văn Thiệu tiếp tục con đường này nên càng đẩy nhanh tiến độ bàn giao cho CS cả nước.

Chính Liên Thành cho đến nay vẫn dùng chính sách này để bôi mặt Trung tướng Trần văn Trung khi vợ ông này là  con nuôi bà Tuần Chi chẳng hạn. Khi Liên Thành cho rằng ông ta chỉ nghe Hoàng kim Loan nói, chứ ông không cáo buộc Tướng Trung; thế nhưng, ông không biết rằng khi đưa ra một lời như thế mà không chứng minh được, là một sự vi phạm luật pháp quốc tế hay sao? Điều khó hiểu là Tướng Trung vẫn im lặng, và nghe đâu ông Matthew Trần là em ruột của ông, một “con chiên” cực đoan vẫn im hơi lặng tiếng. Người ta nghi ngờ, vì quyền lợi của “cơ cấu hoàn vũ” nên các vị này đã chấp nhận trước sự tố cáo này để làm gương, cảnh cáo. Cả một ông Tướng là Tổng Cục trưởng mà cũng phải bị Liên Thành “đè bẹp”, thì mấy anh “nhóc” đừng hòng cụ quậy, phải thế không ? Họ đã lầm !

Trở  lại với vấn đề các ông Tường, Phan, Xuân…trong vai trò “đồ tể Mậu thân”, tôi không muốn tự mình tranh luận với Liên Thành, nên xin mượn lời của Sử gia Trần gia Phụng khi ông bàn về vấn đề trên. Trong phần 3 của loạt bài Tàn sát Mậu thân Huế, ông Trần gia Phụng viết:

“Dư luận Huế và báo chí sách vở thường kết án Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân là thủ phạm của những cuộc tàn sát. Cho đến nay, vẫn chưa biết thật sự nhóm nầy đóng vai trò gì, đã làm những gì, nhưng giả thiết như họ đã hành động tàn bạo đối với đồng bào, (chỉ giả thiết mà thôi), thì chẳng qua họ cũng chỉ là những con rối phải thi hành mệnh lệnh và kế hoạch của đảng Cộng Sản. Nếu những Tường, Phan, Xuân không thi hành mệnh lệnh của đảng CS, họ sẽ bị cộng quân loại bỏ dễ dàng. Những người nầy chỉ là những con chốt thí trong cuộc cờ của cộng sản.

Ai cũng biết rằng trong tổ chức cộng sản, chỉ  có đảng viên và nhất là  đảng uỷ mới có quyền quyết định những chuyện hệ trọng. Còn những hạng tân tòng như Tường, Phan, Xuân chẳng có quyền hành gì để quyết định mạng sống của một tập thể quần chúng lớn lao, trừ vài chuyện trả thù cá nhân mà thôi. Bằng chứng cụ thể là sau năm 1975, Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan, Nguyễn Đắc Xuân chẳng được trọng dụng nữa. Cuộc tổng công kích Tết Mậu Thân là cơ hội để cộng quân nhuộm đỏ những người thoát ly và những người lừng khừng, làm cho họ không còn con đường nào quay về phía VNCH, dù họ có mặt hay không có mặt ở Huế, và dù họ giết người hay không giết người trong thời gian nầy”.

Tôi hoàn toàn đồng ý với Sử gia Trần gia Phụng trong nhận xét này. Trong một chế độ “đảng trị”, mà là thứ đảng trị độc tài tuyệt  đối như Cộng sản, thì làm gì mà “con cháu ngoại” có chút thẩm quyền nào để quyết định chính sách lớn như vậy. Vì thế, Liên Thành và những kẻ nào âm mưu cho những người này là “đồ tể chính”, là những kẻ cố tình chạy tội cho Cộng sản Bắc Việt, chứ là thứ gì ? Ngay trong tài liệu Cộng sản, họ nói rằng họ đã lập sẵn hồ sơ bắt ai, giết ai rồi; chính Liên Thành cũng nói như thế. Vậy thì, thứ tôm tép Hoàng phủ ngọc Tường, Hoàng phủ ngọc Phan, Nguyễn đắc Xuân...làm sao tự tiện thi hành cuộc thảm sát theo ý mình ? Chẳng qua Liên Thành tuân lệnh ma vương để buộc tội những người này, rồi quay qua nói rằng đó là những người của ông Trí quang, Đôn hậu lên rừng và trở lại giết đồng bào.

Nhân  đây, xin nhắc ông Liên Thành một chuyện xa xưa. Đó là chuyện ngài Nguyễn phúc Ánh, tức vua Gia Long có sinh ra người con trưởng là Hoàng tử Nguyễn phúc Cảnh. Do nhu cầu đánh bại Tây sơn để giành làm vua, ngài đã giao Hoàng tử thân yêu cho Giám mục Bá đa lộc làm con tin đi hầu vua Pháp để xin viện trợ. Ngày trở lại, vua bảo Cảnh đến lạy bàn thờ Tổ tiên sau nhiều năm xa cách, nhưng Cảnh trả lời là “không lạy đồ Ma Quỷ”. Trong trường hợp như thế, Liên Thành nghĩ sao về trách nhiệm của vua Gia Long ? Vua đâu có dạy con chửi Tổ tiên mình là đồ Ma quỷ. Nhưng do bọn giặc ngoại xâm nuôi dạy nó, nên nó trở thành bất hiếu, vô nghì. Vì tuổi ngây thơ và bị kềm chế lâu ngày, Hoàng tử kính yêu đã trở thành nghịch tử ! Cũng thế, những người theo ông Trí quang trong vụ tranh đấu 1963-1966, sau khi bị Liên Thành đẩy vào đường cùng nên phải lên rừng theo Cộng sản. Đặc biệt ở đây là những người này không phải “con ruột” ông Trí Quang, mà chỉ là những người cùng chí hướng “Dân tộc tự tồn” lúc đó. Vậy làm sao kết luận là “người của Trí Quang” như Liên Thành đã nói ? Nếu Liên Thành muốn kết luận điều đó, thì trước hết xin lên án Nguyễn Ánh Gia long đã để cho con mình (và truyền tử lưu tôn) đã trở thành kẻ phản bội Tổ tông, chống lại Tổ quốc, phản bội Dân tộc, chạy theo ngoại bang; duy vật, duy thực, rời xa văn hoá giống nòi Lạc Việt, phục vụ Ma vương, hãm hại đồng bào. Liệu Liên Thành có đủ bạo dạn để làm chuyện này hay không ???

Nhưng, ngay cả Liên Thành can đảm kết tội vua Gia Long đi nữa, thì hai câu chuyện này cũng đã khác nhau. Một bên Chúa Nguyễn Ánh vì nhu cầu viện trợ, nên tự ý đưa Hoàng tử Cảnh đi theo Bá đa Lộc, nên cuối cùng bị “giáo hoá sai lầm”; còn ông Trí Quang đâu có nhu cầu, và dù có nhu cầu đi nữa, thì những người theo ông tranh đấu có chạy theo hay không chạy theo Cộng sản là quyết định của cá nhân họ, ông Trí Quang đâu có quyền “Phụ tử tối hậu” như Nguyễn Ánh để buộc họ thi hành ? Hoàng tử Cảnh còn ngây thơ, non dại; chứ những người bị Liên Thành lên án đều là những Giáo sư, sinh viên cả rồi, thì việc ép họ làm theo “mệnh lệnh không ngai”, làm sao có thể xảy ra ? Hơn thế nữa, những lệnh truy nã họ đã được đọc trên đài phát thanh một cách rõ ràng; nhưng ngày họ ra đi và ngày họ trở về thì Liên Thành đều biết rất rõ; nhưng Liên Thành không bắt họ. Vậy thì, ông chủ của vấn đề “thảm sát” là do Liên Thành chứ ai khác ?  

Có một  điều rất vui là trong các cuộc “hội luận cà răng căng tai”, Liên Thành tuyên bố một cách hùng hồn là “rồi đây sẽ truy tố những đao phủ này trước Toà án quốc tế”, rồi thì đám “Tà rầu” vỗ tay chí chóe. Thế nhưng, những cổ động viên này quên đi một điều là Cộng sản đã chiếm miền Nam  35 năm rồi, mà “anh hùng chống Cộng Liên Thành” trốn chui, trốn nhủi đâu mất, nay mới thò mặt ra để làm Biến Động Miền Trung ! Những kẻ bị truy tố ấy như ông Giáo sư Hoàng văn Giàu chẳng hạn, có mặt tại Úc mấy chục năm rồi, vậy có ai biết Liên Thành đã “thổi kèn” cho ông “sát thủ” này lần nào chưa ? Ông Nguyễn đắc Xuân đã qua Mỹ mấy lần, vậy có ai thấy Liên Thành “xụt bệ” cho ông “sát thủ” Xuân lần nào không ? “Sát thủ”, vâng, những sát thủ hiện ngay trước mắt ông Liên Thành đó, nhưng Liên Thành đã nói gì, làm gì với họ? Sau 30 tháng 4 năm 1975, đảng Cộng sản Việt nam đã chễm chệ trên ngai vàng toàn trị, Liên Thành đã nói gì, làm gì để chống Cộng, xin thử nói ra xem ? Nếu không chứng minh được thì “cả bọn thân tín” đã bị Liên Thành lặp lại là “thứ chống Cộng Củ khoai” (CCCC) như ông ta đã nói Đại tá Tỉnh trưởng Lê văn Thân trước đây vậy.

Để hiểu thêm những gian ác chính trị của phe nhóm Liên Thành, xin đọc lại một đoạn này nơi trang 146:

“Về một thiểu số quần chúng Huế, những kẻ nửa nạc, nửa mỡ, một chân bên này, một chân bên kia, hay nói trắng ra là những kẻ sống trong lòng quốc gia được hưởng mọi quyền lợi mà chính thể VNCH dành cho mỗi công dân miền Nam Việt nam. Cơm no áo ấm và mọi quyền tự do căn bản của con người, vậy mà không hiểu tại sao, họ vẫn ngưỡng mộ, hoài vọng những người Cộng sản, hằng ngày vẫn ăn cơm quốc gia nhưng lại thờ ma Cộng sản. Khi Cộng sản vào thành phố Huế, họ là một trong những thành phần nguy hiểm, họ hợp tác với địch, hướng dẫn các lực lượng an ninh (công an) Khu ủy, An ninh Tỉnh thị ủy Việt cộng bắt bớ, hành hạ, giết hại dân lành. Những người này cũng phải chịu một phần trách nhiệm trong cái chết của 5,327 nạn nhân tại Huế”.

Đây là một kết luận hết sức rùng rợn của một người nắm quyền lực Công an Cảnh sát. Phải chăng, từ nhận định này mà “một thiểu số quần chúng” đã bị trừng trị sau khi tái chiếm Huế như một linh mục người Pháp đã nói mà tôi đã trích đăng trong chương 35:

“Trong một bài mô tả đầy sinh động, một nhà báo người Ý Oriana Fallaci, trích dẫn lời một linh mục Pháp ở Huế đã kết luận rằng: “Tất cả có khoảng 1100 người bị giết (sau ngày quân Saigon “giải phóng” thành phố)”. Hầu hết sinh viên, giáo viên đại học, tu sĩ, những nhà trí thức và tín đồ (religions people) ở Huế đã không bao giờ che đậy cảm tình của họ đối với quân giải phóng”.

Con số  này (1,100) tương đương với con số 1,200 người mà  Liên Thành đã tuyên bố là “vĩnh viễn mất tích”, không tìm ra dấu vết. Từ chỗ này cho chúng ta một câu hỏi là: “Có phải do chuyện này mà  các mồ chôn tập thể đã bị một màn giấu giếm cố ý và có tổ chức hay không ?”

Những ai ủng hộ ông Liên Thành hãy trả lời câu hỏi này trước lịch sử Dân tộc; và phải trả lời tại sao các mồ chôn tập thể đã bị che kín, có chỗ đến cả một năm rưỡi sau mới  được phát hiện, trong lúc lực lượng 5,000 Cảnh sát dày  đặc Tỉnh Thừa thiên, Thị xã Huế nhỏ bé này. Xin đọc thêm một đoạn tiếp theo nơi trang 146:

“Và ông Thích trí Quang, Thích thiện Siêu, Thích đôn Hậu, cũng phải chịu một phần lớn trách nhiệm trong vụ tàn sát 5,327 nạn nhân, bởi lẽ những kẻ nhúng tay vào máu dân lành vô tội tại Huế trong Tết Mậu thân 1968, ngoài lực lượng an ninh của Việt cộng, phải nói đến các  đội tự vệ Thành, hay tự vệ khu phố, tất cả những thành phần này là của các ông, họ do các ông khai sinh, huấn luyện mà có. Họ bạo hành, tác loạn từ năm 1963, khi các ông lật đổ chế độ đệ nhất Cộng hoà, giết hại Tổng thống Ngô đình Diệm và hai bào đệ của Tổng thống. Và rồi đến năm 1966 các ông cũng lại dùng đám này mưu toan lật đổ chính phủ hợp pháp của miền Nam Việt nam, bọn này đã làm dân chúng miền Trung nói chung và dân chúng Huế nói riêng, một lần nữa điêu đứng trong vụ tranh đấu 1966, biến động miền Trung. Sau 1966, bọn này những người của các ông lên mật khu, để rồi mùa Xuân 1968 trở lại thành phố chém giết dân lành”.

Xin nhắc lại là, chuyện “bọn chúng” lên mật khu và trở lại Huế chém giết là do Liên Thành đưa đẩy, hay nói khác đi là nhờ ân đức của Mệ Liên Thành nên bọn chúng không bị bắt. Không những thế, chính quyền Thừa thiên Huế đã ban cho chúng “tự do đi lại, muốn bắt ai thì cứ việc bắt, muốn giết ai thì cứ việc giết” như Liên Thành đã nói. Vậy thì việc đi, sự về, và chém giết của bọn chúng đều do một tay Ty Cảnh sát của Liên Thành chỉ huy mà có cả, chứ ai vô đó. Vậy thì, làm sao các ông kia chịu trách nhiệm hả ? Làm sao mấy ông thầy tu lật đổ Ngô đình Diệm, làm sao mấy ông thầy tu giết gia đình Ngô đình Diệm, diệt đảng Cần lao ? Tôi sẽ trình bày rõ trong cuốn hai để mọi người thẩm định.  

Có một  điều mà tôi muốn nói ngay ở đây là câu: “Và rồi đến năm 1966 các ông cũng lại dùng đám này mưu toan lật đổ chính phủ hợp pháp của miền Nam Việt nam”. Đây là một luận chứng hoàn toàn sai lầm ngay từ căn bản. Sau Cách mạng 1963, lật đổ chế độ gia đình tôn giáo trị của Ngô đình Diệm, thì Hiến pháp 1956 đã bị hủy bỏ. Tiếp theo là trò hề Chỉnh lý, đảo chánh lẫn nhau. Vậy thì khi Nguyễn văn Thiệu lên chức Chủ tịch Ủy ban lãnh đạo Quốc gia không có “pháp” nào cả, thì căn cứ vào đâu mà nói “chính phủ hợp pháp” ? Không lẽ cái “pháp” là do cái miệng của Liên Thành ?

Vì thấy tình trạng quân phiệt như thế, nên Phật giáo mới đứng lên yêu cầu hai ông Tướng Thiệu Kỳ phải tổ chức bầu cử Quốc hội lập hiến để có Hiến pháp. Chính Thiệu Kỳ sau âm mưu tổ chức một  “Ủy ban soạn thảo Hiến pháp tôi đòi” không thành đã hứa tổ chức Bẩu cử Quốc hội lập hiến. Do đó, chính nghĩa của việc đấu tranh này đã được chính hai ông “lãnh đạo quốc gia tạm thời” chấp nhận là đúng, và thi hành. Nhờ thế, VNCH mới có Hiến pháp mới và bầu cử Quốc hội, Tổng thống sau đó. Như vậy, sao không nhớ ơn mà lại nói oán ?

Nếu chỉ  trích Phật giáo đấu tranh, thì cũng như chỉ trích Thiệu Kỳ làm theo lệnh phe đấu tranh sao ? Nếu Phật giáo không đấu tranh, thì miền Nam Việt nam đã không có Hiến pháp, không có Quốc hội và Chính phủ theo một chế độ Tự do, Dân chủ; mà nó đã trở thành một “chế độ độc tài quân phiệt” từ lúc đó rồi. Từ đó, cho chúng ta thấy, Liên Thành và những kẻ ủng hộ nồng nhiệt ông ta là một BĂNG ĐẢNG ĐỘC TÀI, CHỦ TRƯƠNG NÔ LỆ ĐỒNG BÀO VIỆT NAM, chứ là cái gì khác ? Âm mưu quay trở lại một chế độ ĐỘC TÀI như Diệm Nhu không thành công, nên thâm thù những kẻ đấu tranh vì Dân tộc, vì Đồng bào; và đổ  tội là thân Cộng. Nhưng thực tế, những kẻ hô hào chống đối việc Phật giáo đấu tranh cho Tự do Dân chủ, là những kẻ “Cộng sản Hoàn vũ”, chủ trương nô lệ Dân tộc Việt nam (và các dân tộc khác) dưới chiêu bài khác. Kinh nghiệm thực tế 35 năm qua đã cho thấy ai là kẻ CHỐNG CỘNG THỰC SỰ, ai là kẻ THỎA HIỆP VỚI CỘNG SẢN để đày đọa Dân tộc Việt nam.

Để kết thúc cuốn MỘT này, tôi mạn phép bàn qua một chuyện mà  ông Liên Thành viết:

“dân chúng Huế nói riêng, một lần nữa điêu đứng trong vụ tranh đấu 1966, biến động miền Trung”.

Vào những tháng ngày sôi động tại Huế năm 1966, tôi có  mặt tại hiện trường, mặc dù không tham gia tranh đấu. Tôi đã chứng kiến mọi sinh hoạt của người dân cũng như ngành công lực. Hầu hết dân Huế đã trực tiếp tham gia một cách tích cực. Không ai than oán vì chuyện đấu tranh mà phải liên lụy; trừ Phủ cam, thì tôi không rõ. Từ công chức, giáo viên, đến quân nhân, tiểu thương, thương gia…đều tham gia cả. Vậy thì, từ chỗ đó cho phép mọi người trong cũng như ngoài nước thấy rõ chính nghĩa của nó. Ngoài dân chúng bình thường ra, trong số này thành phần khoa bảng, trí thức cũng tham gia nhiệt liệt. Không lẽ họ toàn là Cộng sản hay sao ? Xin phép giả thử rằng tất cả là Cộng sản, thì những ai tự gọi mình là Quốc gia phải hiểu rằng chính họ đã trở thành phi nghĩa như chủ nghĩa Cộng sản rồi, phải vậy không ?

Một chế  độ mà, từ dân đen cho đến trí thức  đều chống lại, thì không phải phi nghĩa thì là  gì ? Người ta nhận ra rằng, ĐỘC TÀI QUÂN PHIỆT, ĐỘC TÀI GIA ĐÌNH TÔN GIÁO TRỊ KHÔNG KHÁC VỚI ĐỘC TÀI CỘNG SẢN; do đó, họ cùng nhau nói lên tiếng nói của khát khao Tự do, Dân chủ. Những  nhà khoa bảng, trí thức; những nhà Tư bản, Tiểu thương…hẳn họ biết rằng chế độ Cộng sản là chế độ Trung ương tập quyền, tiêu diệt quyền Tư hữu, độc tài tuyệt đối, bất nhân, bất nghĩa, chống lại Dân tộc, vô Tổ quốc, vô Tôn giáo, vô Gia đình…Vậy không lẽ họ tự chui đầu vào chỗ chết ? Không thể nào. Chính vì sợ chủ nghĩa Cộng sản bành trướng, cho nên toàn dân quyết tâm xây dựng miền Nam thành một chế độ Dân chủ thực sự, ngỏ hầu chống lại chủ nghĩa Cộng sản một cách hữu hiệu.

Ngược lại, những kẻ cầm quyền lúc đó và cho đến 1975 đã chứng tỏ tinh thần độc tài, đẩy dân chúng vào ngõ bí; buộc những người YÊU DÂN TỘC phải chạy theo Cộng sản. Sự thể ấy đã được chứng minh cụ thể khi Nguyễn văn Thiệu đơn phương quyết định bỏ quân khu I và Quân khu II và đẩy quân đội, dân chúng vào hỗn loạn, chết chóc. Sau đó, 3 tên cầm đầu Thiệu Khiêm Viên chạy ra nước ngoài vào ngày 24-4-1975 mặc cho Cộng sản điều hàng chục Sư đoàn bao vây Thủ đô Sài gòn. Nếu không có Dương văn Minh đứng ra chịu nhục đầu hàng, thì Sài gòn đã đẫm máu. Âm mưu trả thù dân tộc như trả thù tại Huế trong Tết Mậu thân đã bị chận đứng, nên ngày nay chúng lại đua nhau kết tội Đại tướng Dương văn Minh và đổ lỗi cho Phật giáo. Tôi sẽ lật lại mọi sách sử để làm sáng tỏ vấn đề trong cuốn hai sắp tới.

Nhận thấy sự nguy hiểm của cuốn sách “Biến động miền Trung” trong vai trò chuẩn bị “hậu Cộng sản”, bắt buộc tôi phải lên tiếng. Ở đây, tôi không hề muốn tranh cãi với bất cứ ai, mà chỉ muốn mọi người dân từ Nam chí Bắc, từ trong nước đến ngoài nước phải biết rõ một giai đoạn lịch sử đen tối của nước Việt Nam chúng ta như nó đã thực sự xảy ra, ngõ hầu đủ sáng suốt để không bị Ma vương Quỷ dữ đưa đường chỉ lối trong mai hậu.

Mong rằng những ý kiến thô thiển này được đồng bào cùng chia xẻ. 

BQK-15-11-09 

Link: http://www.giaodiemonline.com/noidung_detail.php?newsid=4465