Chuyển Luân kính chúc quý bạn đọc gần xa một năm Mậu Tý-2008 Sức khoẻ, An lạc và Tinh tấn

Trang chủ || Liên hệ

Góp nhặt cát đá

Tác giả

Chúng tôi nhận được bài viết của bạn đọc Hà Giang từ trong nước nhận định về những "nhà dân chủ". Xin gửi đến bạn đọc.

CL

Nguyễn Đan Quế và những kẻ hoang tưởng 

Hà Giang

Vào những ngày cuối năm 2006, hai sự kiện lớn xảy ra và có liên quan đến Việt Nam: một là Việt Nam trở thành thành viên của Tổ chức thương mại thế giới (WTO), và hai là Việt Nam tổ chức thành công Hội nghị APEC.  Cả hai sự kiện đều là tin vui. Việc Việt Nam tham gia WTO sau 11 năm đàm phán gian nan là một tin được mọi người Việt trong và ngoài nước nồng nhiệt đón nhận và đặt nhiều hy vọng cho tương lai phát triển Việt Nam. Thành công trong việc tổ chức một hội nghị lớn và cấp cao như APEC đã đưa Việt Nam đến một vị thế mới trên trường quốc tế. Báo chí nước ngoài không ngớt ca ngợi nước chủ nhà và gọi bóng bẩy là một Việt Nam Mới – “New Vietnam”.

Trước những sự kiện tích cực như thế, và ở thời điểm mọi người dân hân hoan thì Nguyễn Đan Quế lại hằn học đòi “đánh”. Trong khi người dân Việt thấy WTO là một cơ hội để phát triển xứ sở, nâng cao vị thế của đất nước trên trường quốc tế, thì Quế thấy đó là cơ hội để … phá hoại. Trong một bài viết gần đây do các “chiến hữu” của Quế đăng tải, Quế dùng toàn những từ đao to búa lớn, rổn rảng đao kiếm, nào là “mồ chôn”, là “sân đấu”, là “trận quyết đấu cuối cùng”, là “đánh thẳng”, “đánh đòn chí tử”. Đọc mà cứ tưởng như là một tay du côn nào đó đang hùng hổ gây sự.  

Quế đòi đánh ai? Đánh vào Đảng Cộng sản Việt Nam. Đánh vào chính phủ Việt Nam. Điều đáng nói là những từ ngữ đao kiếm này khác hẳn như giọng văn có học hơn trong một bài viết (hẳn nhiên do người khác soạn, chứ Quế thì không chắc có khả năng viết tiếng Anh như thế) mà Quế đăng trên tờ Wall Street Journal, một tiếng nói chính thức của giới chính trị cực hữu bên Mỹ. So sánh hai bài viết này chúng ta sẽ thấy Quế là một con người có hai bộ mặt: trước người nước ngoài thì Quế tỏ ra mềm dẻo, nhưng trước người Việt Nam thì Quế tỏ ra hung hãn, bặm trợn, cứ như là một người đang cầm dao búa lăm le đe dọa người khác. Một hình ảnh tiêu biểu của một kẻ tiểu nhân, mà ông bà thường nói là kẻ mặc áo “vạt ngắn vạt dài”. 

  Ngoài ra, Quế còn tỏ ra háo danh, lúc nào cũng ký tên với danh xưng “bác sĩ”. Ai cũng biết Quế đâu còn hành nghề bác sĩ nữa, do đó kiểu sính danh này nó làm cho Quế càng thêm trơ trẽn. Mà cái danh xưng y khoa đó chẳng có ăn nhằm gì với những phát biểu chính trị của Quế cả. Quế chỉ sử dụng nó như là một cái đồ trang sức để khoe với thiên hạ rằng ta đây là người có ăn có học. Thật ra, điểm qua những gì Quế viết người ta có thể cảm thấy xấu hổ cho cái danh xưng “bác sĩ” vì trình độ xoàng xĩnh quá, nếu không muốn nói là ngớ ngẩn quá.

Vào thời đại này mà Quế vẫn còn nói chuyện “chấm dứt mâu thuẫn Quốc – Cộng” thì quả là lạc đề và nó chứng tỏ Quế nói chuyện ... đời xưa. Không, không có lằn ranh Quốc – Cộng như trong thời Chiến tranh Lạnh ở đây vào lúc này; chỉ có phát triển kinh tế, đấu tranh chống tham nhũng, và dân chủ hóa đất nước – những vấn đề mà chính quyền đang đương đầu và cố gắng làm. Chỉ có kẻ mù hay đầu óc còn nặng quá mới không thấy những vấn đề này.

Những cái gọi là “kêu gọi” của Quế đọc qua mới thấy buồn cười làm sao. Quế ngồi ở Sài Gòn nhấm nháp cà phê và nói chuyện qua điện thoại với các “chiến hữu” ở Mỹ mà kêu gọi nông dân 3 điều như thế này: đòi phải có quyền sở hữu đất đai; đòi có quyền canh tác; và đòi có quyền hợp tác với tư nhân. Đúng là những lời kêu gọi vào … hư không. Nó còn chứng tỏ Quế không biết điều mình đang phát biểu và phát biểu với ai. Quế nên hiểu và biết rằng những cái mà Quế “kêu gọi” đó nó hiện hữu ở miền quê Việt Nam từ mấy chục năm nay rồi. Quế không biết rằng Việt Nam xuất khẩu gạo vào hàng thứ hai trên thế giới sao? Nếu nông dân không có đất, không canh tác và buôn bán thì làm sao xuất khẩu gạo đạt mức độ đó. Quế thật là ngớ ngẩn – không còn từ nào thích hợp hơn – khi thốt ra những câu nói đó!

Chẳng những ngớ ngẩn, Quế còn tỏ ra mâu thuẫn với chính mình. Một mặt Quế đòi lật đổ chế độ hiện hành, mặt khác, Quế khuyên “Việt Nam cần” gia tăng đầu tư, buôn bán với nước ngoài, đẩy mạnh cải cách luật pháp, v.v… Việt Nam là ai? Không biết Quế đang nói chuyện với ai đây? Với chính quyền hay với Đảng Cộng sản Việt Nam mà Quế đòi “đánh chí tử” để tiêu diệt? Thật là điên rồ!

Bất đồng chính kiến với chính quyền là một chuyện, nhưng đòi đánh đổ doanh nghiệp Việt Nam, dù là quốc doanh hay tư nhân, là một hành động phản quốc. Quế đòi “làm phá sản” (chữ của Quế) các doanh nghiệp do nhà nước quản lý. Vậy Quế đòi làm phá sản Vietnam Airlines, bưu điện, viễn thông, ngân hàng, công ty dầu hỏa, công ty than đá, công ty đường sắt? Vậy nếu chiến tranh xảy ra ai sẽ đảm nhiệm các dịch vụ này (vì tư nhân sẽ bỏ chạy hết)? Ngay cả các nước tư bản lâu đời như Mỹ và Anh với phát triển kinh tế cao mà họ vẫn duy trì một số doanh nghiệp quốc doanh mang tính chiến lược, dù các doanh nghiệp này có thua lỗ. Một lần nữa, ý tưởng của Quế chỉ có thể nói là không tưởng hay đúng hơn là phản quốc. Chỉ có những kẻ phản quốc mới có những suy nghĩ bệnh hoạn này!

Lượt qua những gì mà những người tự xung là “nhà dân chủ” kiểu như Nguyễn Đan Quế phát biểu, ai cũng có thể thấy họ là một nhóm người, một tụ điểm để tiêu phí thì giờ bằng cách chửi cộng sản. Trong đó, họ sử dụng đủ mọi thứ “võ” tà phái như xuyên tạc, ngụy biện, giả tạo thông tin … để nói cho hết thì giờ. Họ không có trường phái chính trị, chẳng phải đối lập, mà chỉ là một bầy đàn chính trị. Trường phái có lý luận và lập trường, còn bầy đàn thì không có gì cả mà chỉ là một đám tụ tập với nhau để chửi bới. Và trong môi trường chửi bới, họ sử dụng dùng mọi thứ dốt nát, ngu ngốc, vô liêm sỉ làm vũ khí để moi móc.

Nói chung, những người bất đồng chính kiến (hay bất mãn với chế độ) ở Việt Nam hiện nay đều nói năng giống như Nguyễn Đan Quế. Giữa họ có một vài đặc điểm chung: tô vẽ một nước Việt Nam tràn đầy vi khuẩn xã hội, nghèo nàn kinh tế, băng hoại chính trị, hết thuốc chữa. Họ nói cho lấy có lấy được, bất chấp sự thật. Họ theo đuổi cái ý tưởng “Quốc – Cộng” và lấy đó làm cứu cánh để chống đối chế độ. Họ mơ ngày khôi phục lá cờ ba sọc. Họ sống với quá khứ và xuyên tạc hiện tại. Vì sống với quá khứ và nói xằng nói bậy, nói láo, cho nên với người có lương tri (bình dân) thì chẳng ai quan tâm hay để ý đến những gì họ nói. Vì không ai thèm nghe họ nói, họ quay sang chê trách thậm chí quát mắng quần chúng là thờ ơ với thời thế.

Vì nói năng bất chấp sự thật và nói chuyện tưởng tượng, cho nên những người chống đối chế độ hiện nay mắc một hội chứng gần như truyền nhiễm được: đó là chứng hoang tưởng. Từ Nguyễn Đan Quế đến Trần Khuê và các “chiến hữu” của họ đều mắc chứng hoang tưởng đó. Họ tưởng rằng mình là các chiến sĩ Kinh Kha hiện đại đang đấu tranh cho tự do - dân chủ! Có người thì quẩn trí lấy danh là “Sĩ Phu” (hàm ý sĩ phu Bắc Hà). Họ hoang tưởng xem mình là những người tài ba, những nhà trí thức, cho nên thường xưng danh như “bác sĩ”, “giáo sư”, “viện sĩ”, “luật sư”, “kỹ sư”, “nhà văn” hay nếu không có nghề ngỗng gì cụ thể thì nhặt luôn “nhà dân chủ”. Họ xưng như thế để hàm ý sánh vai cùng những nhà trí thức như Phan Đình Diệu, Nguyên Ngọc, Hoàng Tụy, v.v… có điều khác là mấy cái-gọi-là “nhà dân chủ” là hàng dỏm (vì các chức danh của họ toàn là tự xưng hay do các đại lý truyền thông chống Việt Nam của người Việt lưu vong phong ban cho), còn những người mà họ muốn sánh vai là hàng thật vì họ là những người đã thành công trong lĩnh vực chuyên môn của mình.

Vì thế, cái lối so sánh mà Nguyễn Minh Cần đánh đồng những cái-gọi-là “nhà dân chủ” với các nhà trí thức thứ thiệt như Phan Đình Diệu, Nguyên Ngọc, Hoàng Tụy, v.v…là một kiểu “thấy người sang bắt quàng làm họ”. Không, xin đừng đánh tráo như thế, đừng nham hiểm gán ghép các nhà trí thức có lòng với đất nước ngang hàng với những kẻ bát nháo bất tài như thế! 

Người ta nêu ý kiến đối nghịch và tranh luận để đi đến một sự đồng thuận, chứ không phải để tiêu diệt nhau, hay để đánh đổ, phá sản doanh nghiệp. Đồng thuận để phát triển xứ sở, để làm sao cho dân giàu nước mạnh cùng sánh vai với các nước tiên tiến trên thế giới. Người ta chỉ trích, nêu lên những thiếu sót, sai lầm để cùng nhau tìm biện pháp giải quyết, chứ không phải để đạp đổ những ai phạm sai lầm. Người ta nêu những ý kiến khác biệt để tạo một một nhu cầu và điều kiện cho tiến bộ, chứ không phải để khúm núm chụp hình chung với tổng lãnh sự Mỹ.

Việt Nam đang dần dần tiến đến một thể chế dân chủ mở rộng hơn, cởi mở hơn, và đa phương hơn. Dù tốc độ tiến triển có thể còn chậm, dù có thể còn tồn tại những bất cập, nhưng không ai phủ nhận nỗ lực của chính quyền hiện tại. Trong hệ thống đa phương đó, không ai muốn trao quyền điều hành quốc gia cho những kẻ mang trong đầu cái tư tưởng làm nô lệ ngoại bang được các thế lực chống Việt Nam tấn phong làm “nhà đấu tranh”; không ai công nhận những kẻ hành xử như là những tên côn đồ chính trị mang mặt nạ “đấu tranh”; không ai chấp nhận những kẻ bất tài, chuyên nói bậy, hay những hạng diễn viên phường tuồng ồn ào bát nháo đội lốt “trí thức”; không ai nhìn nhận những tên phản quốc muốn bay lá cơ ba sọc nhưng đội lốt “đấu tranh cho dân chủ”; và không ai cần đến những kẻ mắc bệnh hoang tưởng đeo nhãn hiệu “nhà dân chủ” lải nhải lảm nhảm xuyên tạc Việt Nam.

TPHCM tháng 11/2006

HÀ GIANG