|
BBT:
Chúng tôi xin mạn phép
tác giả để biên tập một số chữ trong lá thư ngắn này.
Lại phong thần phong thánh!
Đọc bài “Sĩ Phu Minh
Chính Hưng Quốc” của Phạm Phú Đức (1) tôi không nín được cười về tính hài hước
của cái ư tưởng ghép ba cái tên vào một tựa đề ... lảng xẹt. Ba người này chẳng
có liên hệ ǵ với nhau, hoạt động trong các lĩnh vực khác nhau, và chẳng có cái
gọi là bị nhà nước để ư. Ai mà nhà nước không để ư? Kiểu gán ghép này có người
gọi là đánh tráo chủ đề một cách quá trẻ con, mà đáng lẽ nó không nên có mặt
trên talawas.
Tôi thấy thật là khôi hài
khi Phạm Phú Đức phong cho Nguyễn Hưng Quốc tước danh “nhà phê b́nh văn học hàng
đầu hiện nay” (1). Thế nào là hàng đầu? Có phải viết được vài ba cuốn sách, vài
chục bài tiểu luận trong các tạp chí chống cộng, và lưu hành trong cộng đồng
người Việt hải ngoại là hàng đầu? Nếu thế th́ người Việt ta có nhiều sử gia hàng
đầu, học giả hàng đầu, nhà văn hàng đầu, hoạ sĩ hàng đầu, chống cộng hàng đầu …
Tuy tôi cũng thường đọc và cũng thích những nhận xét khá tinh tế về văn học của
Nguyễn Hưng Quốc, nhưng chưa dám cho rằng ông là nhà phê b́nh văn học hàng đầu.
Tôi thấy những người ham tṛ chữ nghĩa quá dễ dàng trong việc phong thần phong
thánh cho người ḿnh ưa thích.
Nói về phong thần thánh,
mới đây trên talawas nhiều người tranh luận về chức danh giáo sư của Phan
Thị Hà Dương, nhưng chẳng ai để ư đến báo Người Việt ở California phong
cho Nguyễn Hưng Quốc chức “giáo sư” và “trưởng khoa Việt học đại học Victoria”
(2). Theo tôi biết ở Úc chưa có trường đại học nào có phân khoa Việt học. Tại
Đại học Victoria (www.vu.edu.au)
nơi Nguyễn Hưng Quốc đang làm việc có 4 phân khoa nhưng chẳng có khoa nào có tên
là khoa Việt học cả. Cũng không thấy giáo sư trưởng khoa Nguyễn Hưng Quốc ở đâu
cả. Thông tin từ trang nhà của trường Victoria cho biết Nguyễn Hưng Quốc mới nộp
luận án tiến sĩ năm 2004. Mới một năm mà đă thành giáo sư th́ thật là thiên tài!
Mà cũng khổ cho Nguyễn Hưng Quốc v́ ông ấy có xưng sư ǵ đâu, chỉ là mấy vị
Người Việt phong cho ông ấy thôi.
Có một điều tôi thấy
không b́nh thường trong bài của Phạm Phú Đức là trong khi Nguyễn Hưng Quốc nói
ḿnh không làm chính trị ("Tôi không hề làm chính trị. Tôi chỉ viết về văn
học và văn hoá; và luôn luôn viết với tư cách một nhà phê b́nh" như chính
ông tuyên bố), th́ Phạm Phú Đức lại cố t́nh gán ghép cái chính trị tính cho ông
bằng cách trích dẫn những trích dẫn ngoài văn cảnh. Đó phải chăng là một mách
bảo hay chỉ điểm cho nhà cầm quyền Việt Nam để họ gây thêm khó khăn cho Nguyễn
Hưng Quốc? Đó phải chăng là hành động của người muốn xô đẩy Nguyễn Hưng Quốc vào
chính trị? Mà cũng có thể lắm, v́ Phạm Phú Đức có liên hệ mật thiết với đảng
Việt Tân, như một “Google search” có thể khẳng định điều này. Thiết nghĩ phong
thần phong thánh cho người ta lên tận mây xanh, rồi ngấm ngầm chỉ điểm là một
hành động không được lương thiện cho lắm.
Trần Đ́nh Hoàng
Chú thích:
(1)
http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=5946&rb=0401
(2)
http://nguoi-viet.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=35914&z=2
|
