|
CHÂN DUNG MỘT SƯ TỬ TRÙNG
Mặt trái của Vơ văn Ái hiện rơ trong chuyến về Việt Nam
của Thiền sư Nhất Hạnh cụ thể là qua việc TT Tuệ Sĩ, HT Quảng Độ và HT Huyền
Quang kẻ nói thế này người nói thế khác tránh không dám giáp mặt Nhất Hạnh. Tại
sao? Muốn t́m câu trả lời, người ta phải trở về đại hội Melbourne mấy năm trước.
Cái đại hội treo đầu dê bán thịt cho này đă "bắt cóc" HT Huyền Quang cột vào
cái ghế đệ tứ Tăng Thống và HT Quảng Độ là Viện Trưởng Viện hóa Đạo. Chủ động vụ
này là Vơ văn Ái. Ngồi trên bàn chủ tọa có Ỷ Lan kè kè một bên, Vơ văn Ái đă
trịnh trọng ra lệnh cho tăng ni: các Thầy phải cố gắng chu toàn vai tṛ Thái
Thượng Hoàng. Nghe bấy nhiêu, một số Thầy cứ hồn xiêu phách lạc tưởng ḿnh đă là
quốc sư cả rồi mà không hề thắc mắc: Không có vua làm sao có thái thượng hoàng,
vậy nếu tụi tôi là Thái thượng hoàng th́ ai là vua? Mấy thầy quên là vua đang
ngồi trước mặt các thầy với cái b́nh phong phát ngôn viên GHPGVNTN kiêm chủ tịch
PTTPGQT. Bản mặt của "vua tự xưng" này là ai? Mời quư độc giả theo dơi...
VƠ VĂN ÁI LÀ AI?
Phạm Hiền
Lịch sử Việt Nam thời nào cũng có nhiều tấm gương yêu nước,
nhiều người v́ nghĩa quên ḿnh, v́ nước hy sinh. Đồng thời, trong gịng lịch sử
đó cũng không thiếu những kẻ làm tay sai cho ngoại bang, bán nước cầu vinh, rước
voi về dày mả tổ, cơng rắn cắn gà nhà.
Trên cán cân yêu nước và bán nước đó, trước những sự kiện
diễn ra trong những hoạt động liên quan đến Việt Nam hiện tại, người viết xin đề
cập đến một nhân vật: ông Vơ Văn Ái.
Gạt sang một bên lư lịch cá nhân* và những chuyện thuộc về
đời tư, người viết chỉ ghi nhận sau đây, những vai tṛ và hoạt động của ông Vơ
Văn Ái trong những việc mà ông đă làm trong nhiều năm qua là “tranh đấu” cho
quyền làm người Việt Nam và những biến cố xảy ra trong tổ chức Giáo Hội Phật
Giáo Việt Nam Thống Nhất (GHPGVNTN) mà ông Ái là người chủ chốt.
Ai cũng biết, trên danh nghĩa công khai, ông Vơ Văn Ái đă
đảm nhận các vai tṛ và chức vụ sau đây:
- Sáng lập và chủ trương tạp chí Quê Mẹ, xuất
bản ở Paris.
- Sáng lập và làm chủ tịch Ủy Ban Bảo Vệ Quyền
Làm Người Việt Nam (nếu không có VVA chắc dân Việt làm súc vật cả?)
- Giám Đốc Pḥng Thông Tin Phật Giáo Quốc Tế của
GHPGVNTN.
Ông Ái đă làm ǵ với những vai tṛ và chức vụ đó? Động cơ
nào đă khiến ông Ái hoạt động và hoạt động với mục đích ǵ? Đó là những điều
người viết bài này muốn tŕnh bày cùng bạn đọc.
1. Tạp chí Quê Mẹ do ông Vơ Văn Ái chủ trương, phát hành
hai tháng một kỳ. Song song với tạp chí Quê Mẹ, ông c̣n là chủ nhân cơ sở ấn
loát và nhà xuất bản Quê Mẹ. Tạp chí có nội dung văn nghệ, văn hóa, chính trị,
đăng đủ loại thơ, văn, tạp ghi, luận thuyết với các bút hiệu khác nhau của ông
như Thi Vũ, Nguyên Thái, Trần Phổ Minh .... và vài tác giả khác. Lúc đầu, mặc
dù được tŕnh bày rất trang nhă nhưng Quê Mẹ không gây được ảnh hưởng nhiều.
Chỉ đến khi Quê Mẹ mở chiến dịch tấn công, bôi bác một số người tạp chí mới được
chú ư và có thêm một số độc giả ưa thích chuyện moi móc, chửi bới cá nhân. Nạn
nhân của Quê Mẹ, qua những loạt bài bôi bác này không ít, đến nỗi bạn tôi ở
Paris có lần đùa cợt mà bảo: có thể lập nên một Hội lấy tên là Hội Những Nạn
Nhân của Quê Mẹ với số hội viên bảo đảm không thua bất kỳ một Hội nào của người
Việt ở Pháp.
Ông Ái có một cọng sự viên đắc lực người Anh là cô
Penelope Faulkner có cái tên Việt Nam khá quen thuộc trong cộng đồng người Việt
ở hải ngoại là Ỷ Lan. Bà Ỷ Lan nói và viết tiếng Việt rất giỏi.
Không rơ qua sự giới thiệu và móc nối của ai, ông Vơ Văn
Ái nhận được sự tài trợ của National Endowment for Democracy (NED), một tổ chức
của người Mỹ mà người viết sẽ đề cập đến sau. Bắt đầu từ đó, Quê Mẹ đổi chiều.
Từ lập trường phảng phất tinh thần hóa giải của Phật Giáo, Quê Mẹ chuyển sang
lập trường chống Cộng một mất một c̣n theo kiểu địch-ta, thù-bạn. Từ việc phổ
biến tin tức chung chung, Quê Mẹ chuyển hướng, chú tâm vào những tin tức liên
quan đến nhân quyền, vi phạm tự do tôn giáo ở Việt Nam với sự vo tṛn bóp méo
hoặc thổi phồng các tin tức này để nhằm khuấy động dư luận. Nhiều người đă lấy
làm ngạc nhiên về sự đổi chiều này của Quê Mẹ và không hiểu lư do nào.
2. Đồng thời với hoạt động báo chí, ông Ái thành lập một
tổ chức lấy tên là Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm Người Việt Nam do chính ông làm chủ
tịch và điều hành mọi việc. Tổ chức này, với ông Ái và bà cọng sự, đă hoạt động
năng nổ và liên tục trong nhiều năm qua. Cũng như ông Ái là một trong những
người tranh đấu năng nổ, làm việc miệt mài và nhanh lẹ, lại rất có khả năng nói
và viết. Nhờ tài năng và sức làm việc dẻo dai, tổ chức Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm
Người Việt Nam và ông Ái đă vận động và thuyết phục được một số người Âu Mỹ hổ
trợ.
3. Khả năng của ông Ái, nếu đem đặt vào một người có
lương tâm, ngay thẳng, chân thật, không thủ đoạn hại người, chắc là sẽ làm nên
được việc lớn. Tiếc thay, tài năng này của ông cao bao nhiêu th́ khả năng vo
tṛn bóp méo sự kiện, thổi phồng các sự việc của ông cũng lớn bấy nhiêu. V́ vậy,
nhiều người đến với ông một thời gian ngắn là phải bỏ đi; uy tín ông cố gầy dựng
không ở với ông lâu dài. Quả là, người ta có thể đem sự gian trá lường gạt một
vài người nhưng không thể lường gạt số đông; có thể lường gạt ai một lúc nào đó
chứ không thể lường gạt họ suốt đời.
Để chứng minh cho tài vo tṛn bóp méo, thổi phồng các sự
kiện để phục vụ cho ư đồ riêng đi ngược lại tinh thần chân chính của Đạo Phật,
người viết xin đơn cử hai trường hợp mà chư Tăng trong GHPGVNTN biết rơ hơn ai
hết sau đây:
(1) Vụ Ông Trương Thành Tâm:
Năm 1996, chính quyền tỉnh Lâm Đồng nhận được đơn
tố cáo ông Trương Thành Tâm dùng bùa ngăi dụ dỗ vợ và con gái của họ vào đường
trụy lạc, làm nhiều gia đ́nh tan nát, mất thanh danh. Một trong số nhiều nạn
nhân là một ni cô ở Chùa Linh Phong, Đà Lạt. Ông Trương Thành Tâm đă chiếm dụng
đất xung quanh cái am của ông rồi cất lên trên đó một số pḥng ở. Ban đêm số
người nữ sống với ông phải thực hiện những buổi diễn hành lơa thể để Trương
Thành Tâm ngồi xem. Tiếp theo là những màn cung cấp sinh lư cho ông ta. Hành
động bùa ngăi bẩn thỉu này đă xảy ra từ trước 1975 nhưng v́ vấn đề ít nhiều có
mang tính tôn giáo và chưa có ai tố cáo nên chính quyền Việt Nam Cộng Ḥa hồi đó
chưa có hành động ǵ.
Lần này, sau khi nhận đơn khiếu nại của các nạn nhân,
chính quyền tỉnh Lâm Đồng tiến hành điều tra và bắt Trương Thành Tâm khởi tố
trước ṭa án có đông người tham dự, phá bỏ những căn pḥng xây cất không có giấy
phép và lấy lại đất chiếm dụng cho người láng giềng. Việc làm này đă giải thoát
cho nhiều nạn nhân và đă cất bỏ được nỗi sợ cho dân địa phương đă bao năm lo cho
số phận vợ con ḿnh. Thế nhưng ông Vơ Văn Ái lại lớn tiếng cho rằng:
�Cộng sản Việt Nam bắt sư và phá
chùa của GHPGVNTN.� Sư nào lại dùng
bùa ngăi để dụ dỗ người? Chùa nào lại là một thứ hang ổ trụy lạc như thế? Sư
như thế, Chùa như thế mà bảo đó là Sư, là Chùa của GHPGVNTN th́ thật là tội
nghiệp cho GHPGVNTN. Để theo đuổi ư đồ riêng, ông Vơ Văn Ái đă bất chấp sự thực,
bôi đen cả GHPHVNTN mà ông nhân danh để hoạt động đến như thế.
(2) Vụ Thích Trí Lực:
Thích Trí Lực tục danh là Phạm Văn Tưởng, đă hoàn
tục năm 1992, có con riêng vói bà Hà nhưng sau lại cưới bà Oanh. Năm 2002, ông
vượt biên sang Cam Bốt, được Cao Ủy Liên Hiệp Quốc chấp nhận xin tỵ nạn như một
thường dân. Tháng 7 năm 2002, ông lại vượt biên về thăm vợ nên bị bắt tại biên
giới Miên Việt. Ông Vơ Văn Ái bèn lên tiếng cáo buộc CSVN bắt cóc “Thượng Tọa”
Trí Lực. Các báo Việt ngữ ở hải ngoại theo đó cũng cùng một lập luận. Ḥa
Thượng Thích Quảng Độ, nghe theo tin Vơ Văn Ái đưa, cũng viết văn thư số 02/VHD/VT
đề ngày 16/8/2003 lên án chính phủ Việt Nam về vụ bắt cóc này. Cũng theo sự vận
động của Vơ Văn Ái, bà dân biểu Sanchez, Quốc Hội Mỹ, Quốc Hội Âu Châu cũng lên
tiếng cho là Thích Trí Lực bị CSVN bắt cóc. Nhưng sự thực, đối với những ai
quen biết Phạm Văn Tưởng cũng đều biết rằng, kể từ năm 1992, ông ta đă không c̣n
là Tu sĩ. Ông qua về biên giới không có giấy phép nên bị bắt. Chứ ông là ǵ mà
phải bắt cóc. Và nếu bắt cóc th́ phải xâm phạm lănh thổ, nhưng không thấy chính
quyền Cam-bốt tố cáo Việt Nam vượt qua lănh thổ th́ bắt cóc như thế nào được?
Sự việc như thế mà qua tay Vơ Văn Ái bỗng trở thành
một hồ sơ về nhân quyền và tự do th́ có phải là tội nghiệp cho hai chữ nhân
quyền và tự do? Sự việc như vậy mà qua tay Vơ Văn Ái xào nắn lại khiến cho
nhiều người, kể cả Ḥa Thượng Quảng Độ, Quốc Hội Mỹ, Quốc Hội Âu Châu cũng lên
tiếng can thiệp để cho đến khi sự thực phơi bày, những vị lên tiếng kia chẳng
c̣n biết phải ăn nói làm sao.
Với hai trường hợp, trong nhiều trường hợp, được
đơn cử trên đây, khách quan nh́n vào vụ việc, nh́n vào cuộc đ̣i hỏi phục hoạt
của GHPGVNTN và nh́n vào chính bản thân tổ chức GHPHVNTN, kẻ thức giả phải nghĩ
thế nào đây? Cả hai trường hợp chẳng có ǵ đẹp đẽ; đều chỉ là những vết nhơ hằn
lên bức tranh xă hội Việt Nam đương thời. Thế nhưng ông Vơ Văn Ái lại nhận đó
là của GHPGVNTN để làm chỗ dựa cho việc tranh đấu cho “tự do”, “nhân quyền” đến
nỗi có nhiều người tin theo th́ quả thật, ông Ái có biệt tài xào nắn tin tức, vo
tṛn bóp méo, có biệt tài thuyết phục kẻ khác. Nhưng thấy được biệt tài của ông
Ái chỉ là chuyện nhỏ. Chuyện lớn và đáng quan tâm hơn ở đây là, qua hai trường
hợp nêu trên, người ta phải tự hỏi: một Giáo Hội từng có quá tŕnh tốt đẹp, từng
có những vị lănh đạo tâm huyết và tài ba như GHPGVNTN sao lại sử dụng loại biệt
tài này để đánh mất niềm tin của quần chúng, đánh mất chính nghĩa trong những
hoạt động của Giáo Hội. Làm như thế th́ có khác ǵ bôi đen bộ mặt của Giáo Hội,
và cái tự do, nhân quyền mà GHPGVNTN đang đ̣i hỏi là kiểu tự do nhân quyền ǵ
đây và cho ai đây? Cho những kẻ lường gạt phạm pháp như ông Trương Thành Tâm hay
cho ai? Chư Tăng và những vị có tâm huyết trong GHPGVNTN sao lặng im, không có
một tiếng nói lương tâm nào khi đây chính là việc của quư vị? Không lẽ, quư vị
thấy GHPGVNTN bị bôi đen đến như thế, bị khuynh loát bởi một người có biệt tài
vo tṛn bóp méo đến như thế mà không có chút cảm giác ǵ hết hay sao? Quư vị có
thể nói, đó là việc nhỏ. Nhưng chúng tôi th́ nghĩ khác: việc dù nhỏ nhưng nó
cho thấy tính cách phi đạo đức, thiếu lương thiện không phải chỉ của riêng ông
Ái mà c̣n ảnh hưởng cho chính GHPGVNTN mà quí vị nhận ḿnh là những thành viên.
Quư vị lặng im như thế th́ c̣n ǵ là chính nghĩa, th́ làm sao quần chúng như
chúng tôi c̣n dám tin vào quư vị, tin vào sự dẫn dắt của quư vị? Như thế th́
cuộc đ̣i hỏi quyền tái sinh hoạt làm sao c̣n phù hợp với chân tinh thần Phật
Giáo là một tôn giáo tôn trọng sự thật, cổ xúy đạo đức và sự lương thiện của con
người? Sách Phật có răn dạy, coi chừng lộng giả thành chân. Có phải đây là
trường hợp điển h́nh của việc lộng giả thành chân? Lộng giả thành chân như thế
mà gọi là Phật Giáo th́ có khác ǵ mượn danh Phật mà hủy hoại Đạo Phật?
4. Ông Ái là một Phật tử đă Quy Y Tam Bảo với Pháp danh
Nguyên Thái. Trước khi được tướng Nguyễn Ngọc Lễ che chở cho ông đi du học ở Đức
rồi sau đó qua Pháp, ông đă từng là một thành viên trong tổ chức Gia Đ́nh Phật
Tử. Nhờ đó, ông quen biết với một số chức sắc trong Phật Giáo. Nhờ vào sự quen
biết này và với tính cách là một Phật tử đă sinh hoạt từ trước cũng như với khả
năng nói và viết, ông Ái đă lẻn vào phụ trách về thông tin trong Đại Hội Thành
Lập GHPGVNTN Hải Ngoại tại Hoa Kỳ ở San Jose vào tháng 9 năm 1992. Nhưng măi
đến tháng 3 năm 1999, Ḥa Thượng Thích Quảng Độ nhân danh Viện Trưởng Viện Hóa
Đạo mới có văn thư số 01/VHD/VT chính thức bổ nhiệm ông Ái làm Giám Đốc Pḥng
Thông Tin Phật Giáo Quốc Tế trực thuộc Viện Hóa Đạo trong nước. Từ đây, vai tṛ
của ông trong GHPGVNTN bắt đầu nổi lên, trở thành Phát Ngôn Viên của GHPGVNTN.
Nhờ vai tṛ này, ông trực tiếp liên hệ với quư vị lănh đạo GHPGVNTN ở trong nước
mà không cần đi qua GHPGVNTN Hải Ngoại hay Văn Pḥng 2 Viện Hóa Đạo đặt tại Hoa
Kỳ. Cũng ở vai tṛ này, ông truyền đạt các thông tin, Thông Điệp, Giáo Chỉ ....
từ trong nước đến cho các Giáo Hội Thống Nhất ở Hải Ngoại và Văn Pḥng 2 Viện
Hóa Đạo. Hầu hết t́nh h́nh Phật Giáo ở hải ngoại và t́nh h́nh vận động quốc tế
mà quư Ngài lănh đạo trong nước có được là qua ông. Cho nên, ông mô tả, vẽ vời,
thêm bớt thế nào th́ quư Ngài lănh đạo trong nước cứ theo đó mà h́nh dung, tưởng
tượng và làm các quyết định, giáo chỉ. Cũng như hầu hết các thông tin, Thông
Bạch, Thông Điệp, Giáo Chỉ từ trong nước mà đến được với các Giáo Hội Thống Nhất
ở Hải Ngoại cũng là qua ông. Cho nên thực hư thế nào, sửa chữa ra sao trong các
Thông Tin, Thông Bạch, Giáo Chỉ đó th́ cũng chỉ có ông và bà phụ tá biết mà thôi.
Ông lại là người có biệt tài vẽ vời, thêm bớt, biệt tài biến thực thành hư, biến
hư thành thực .... Do vậy, vai tṛ của ông Ái trong GHPGVNTN cực kỳ quan trọng
và cũng cực kỳ nguy hại. Giáo Hội Thống Nhất nên việc th́ công đầu là ông.
Giáo Hội Thống Nhất hư việc th́ muôn sự cũng là v́ ông. Thấy được điều đó,
người ta mới hiểu được, tại sao trong thành phần các Hội Đồng Viện Tăng Thống và
Viện Hóa Đạo được công bố ở Úc vào tháng 10 năm 2003 lại có những nhân vật mà
tác phong, tư cách, đạo đức lại tệ hơn mức một người b́nh thường; thậm chí có vị
lại mang theo cả một bản án của Ṭa Án cũng ngồi trên ngôi cao ở trong đó; tại
sao Ḥa Thượng Thích Huyền Quang không muốn làm Tăng Thống (như lời Ḥa Thượng
từng nói với Thầy QB) mà cuối cùng cũng làm Tăng Thống; tại sao Ḥa Thượng Thích
Quảng Độ tiếp được Tổng Lănh Sự Mỹ ở Sài G̣n mà lại không thể tiếp Ḥa Thượng
Thích Nhất Hạnh ...
5. Đến đây, một câu hỏi quan trọng được đặt ra:
Động cơ nào, mục đích ǵ trong tất cả những hoạt động này của ông Vơ Văn Ái?
Trả lời câu hỏi này, chúng ta không thể không đặt câu hỏi:
Ông Ái có nhận tiền của ai để hoạt động không? Người hay tổ chức cấp tiền cho
ông Ái hoạt động thực chất như thế nào? có mục đích ǵ?
Câu trả lời cho những câu hỏi trên đây có thể được
t́m thấy trên trang web của tổ chức National Endowment for Democracy. Theo đó,
chúng ta biết được, chính tổ chức ngọai vi t́nh báo CIA / NED này đă cung cấp
tiền cho Quê Mẹ của ông Vơ Văn Ái. Theo tài liệu của NED [www.ned.org] th́ NED
đă lựa chọn nhóm chính trị Quê Mẹ của ông Ái để hoạt động cho NED và đă cấp cho
V.V.Aùi 90 ngàn mỹ kim năm 1997, 95 ngàn mỹ kim năm 1998, 70 ngàn mỹ kim năm
2001, 70 ngàn mỹ kim năm 2003 để: “xuất bản tờ Quê Mẹ bằng Việt ngữ, 2 tháng một
lần, đăng những tin không cần kiểm chứng và thảo luận về những ư tưởng dân chủ ở
Việt Nam. Quê Mẹ cũng in và phân phối 50,000 bản tin ngắn hàng tháng về t́nh
trạng nhân quyền và quyền công nhân ở Việt Nam.”
(To publish Que Me, a bi-monthly Vietnamese-language
magazine, a source of uncensored news and discussion of democratic ideas in
VietNam. The association will also publish and distribute 50,000 copies of a
mini-bulletin on urgent human and worker rights in VietNam).
Vậy NED là một tổ chức như thế nào?
Đó là một tổ chức của Mỹ, được thành lập vào năm
1983 thời Tổng Thống Reagan, lúc CIA bị điều tra nhiều vụ khuynh loát nội t́nh
các nước khác. NED hoạt động ngụy trang dưới mỹ từ tranh đấu cho dân chủ do
Quốc Hội Mỹ tài trợ, về sau Tổng Thống Bush (con) đă đề nghị tăng gấp đôi ngân
khoản cho NED để hoạt động chống khủng bố trong các quốc gia.
Để hiểu rơ hơn hoạt động của NED, ta có thể tham
cứu thêm vài tài liệu:
- Trong bài Cuộc chiến của CIA chống lại Trung Hoa
(CIA war against China), Ralph McGehee, một cựu nhân viên CIA viết: Những quan
sát viên về chính trị quốc tế sẽ nhận biết rằng những chuyện như vậy (lũng đoạn,
gây bất ổn ... trong các quốc gia đối nghịch) là tiêu chuẩn của những chiến dịch
đi kèm với nhau của CIA/NED để thay đổi hay lật đổ những chính phủ mà CIA/NED
nhắm đến. Giới truyền thông trong tay các xí nghiệp, cùng với các cơ quan của
chính phủ, cùng nhau ḥa tấu những bản tin để bôi xấu những quốc gia đối nghịch
với những kế hoạch của các xí nghiệp. Nhiều chuyện do giới truyền thông tung ra
có vẻ như đă được tạo bởi tổ chức do tư nhân tài trợ Human Rights Watch/Asia,
đặt căn cứ tại Mỹ... Khi nào và nếu chính phủ Trung Quốc thay đổi và đáp ứng tốt
nhu cầu của quốc gia xí nghiệp (Mỹ), ngay cả nếu những vi phạm nào tăng gấp bội
- chúng ta cũng sẽ không nghe được một sự phản đối nào (từ phía Mỹ).
Những điều trên đă mô tả và chứng tỏ chánh sách của Mỹ
ngày nay là dùng chủ đề vi phạm nhân quyền để thay đổi hay lật đổ những chính
quyền không được Mỹ ưa thích.[1]
- Trong bài Mỹ tài trợ cho cuộc đảo chánh ở Venezuela
xuyên qua NED (US Funding Coup in Venezuela through NED), Steven Zeltzer cho
thấy: “Nhiều nhà phê b́nh nhiều lần lên án NED chỉ là công cụ ủng hộ chế độ thân
thiện Mỹ và chống lại những chế độ thù nghịch. NED chuyển tiền (để hoạt động)
ra nước ngoài hoặc qua tài trợ trực tiếp hoặc cho những tổ chức ngoại quốc (Quê
Mẹ Paris của V.V.A. là một trong những tổ chức này) hoặc qua 4 cơ quan ṇng cốt
của NED.”[2]
- Trong bài Con ngựa thành Troie: Quỹ tài trợ NED
(Trojan Horse National Endowment of Democracy), William Blum viết như sau: “NED
là một tổ chức thường hoạt động đối nghịch với cái tên của tổ chức đó uẩn hàm:
ủng hộ những cơ chế dân chủ trên thế giới qua những nỗ lực tư nhân không chính
phủ, hăy lưu ư h́nh ảnh và huyền thoại không thuộc chính phủ. Thật ra từng xu
của quỹ NED là tiền từ chính phủ Liên Bang như đă được kể rơ trong những bản kê
khai tài chánh của mỗi bản phúc tŕnh hàng năm của NED”.[3]
Allen Weinstein, người đă giúp thảo qui chế thành lập NED,
năm 1991 đă nói thẳng rằng: “Rất nhiều những việc chúng tôi làm ngày nay đă được
CIA làm lén lút 25 năm trước.”
Với trăm ngàn cách khác nhau, NED đă xía vào những vấn
đề nội bộ của các quốc gia khác bằng cách tài trợ, cung cấp kiến thức kỹ thuật,
huấn luyện, tài liệu học tập, máy điện toán, máy fax, máy sao tài liệu, xe cộ
v..v.. cho những nhóm chính trị được tuyển chọn, những tổ chức dân sự, nghiệp
đoàn lao động, phong trào đối kháng, nhóm sinh viên, nhà xuất bản sách, báo chí,
những phương tiện truyền thông khác v..v..[4]
Qua vài tài liệu trên, xem ra NED không đơn giản là
một tổ chức tài trợ cho những hoạt động v́ dân chủ thuần túy. Không ai ngây thơ
để nghĩ rằng, tiền bạc của chính phủ Liên Bang Mỹ (hoặc của bất cứ một quốc gia
nào) lại đổ ra chỉ để làm lợi cho nước khác mà không phục vụ cho quyền lợi của
Mỹ, không phải để theo đuổi thực hiện chính sách của Mỹ. Cho nên, khi ông Vơ
Văn Ái và Quê Mẹ nhận tiền của NED để hoạt động là ông Ái - Quê Mẹ đă phải chấp
nhận những điều kiện của NED; phải hoạt động để phục vụ cho đường lối, chính
sách của NED - nghĩa là của Mỹ. Do đó, khi Quê Mẹ, Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm
Người Việt Nam và ông Vơ Văn Ái lớn tiếng bảo ḿnh tranh đấu cho tự do, dân chủ,
quyền làm người của dân tộc Việt Nam, th́ người ta phải nghi ngờ tính cách trung
thực của những lời tuyên bố này. Cũng do đó, người ta có thể hiểu tại sao và
với mục đích ǵ, ông Ái lại hay vo tṛn bóp méo các tin tức, thổi phồng các sự
kiện. Tại sao và với mục đích ǵ, nếu không phải là v́ Quê Mẹ và Vơ Văn Ái làm
việc cho NED/ CIA (cơ quan t́nh báo Mỹ) và làm việc để phục vụ cho đường lối,
sách lược của NED tức là của chính phủ Mỹ?
Quyền lợi của dân tộc Việt Nam từ những việc làm
này, nếu có, th́ cũng chỉ có khi nó phù hợp với quyền lợi của Mỹ. C̣n nếu không
phù hợp, th́ quyền lợi của dân tộc Việt Nam phải bị hy sinh là cái chắc.
Một người như ông Vơ Văn Ái nhận tiền của cơ quan
t́nh báo ngọai bang để làm việc cho ngoại bang, phục vụ cho đường lối, sách lược
của ngoại bang là quyền của ông. Nhưng ông lại là người sắp xếp, điều hành, làm
các quyết sách cho mọi hoạt động đối nội và đối ngoại của GHPGVNTN, kể cả mọi
hoạt động đấu tranh được thực hiện bởi GHPGVNTN th́ thật là nguy hiểm dường nào?
Đây không chỉ là mối nguy ở trên ngọn mà là mối nguy ở tận gốc, không chỉ là mối
nguy ở ngoài da mà là mối nguy ở tận gan ruột. Dù ǵ đi nữa, dù chính nghĩa đến
đâu mà người chủ chốt lèo lái quyết sách lại là người phục vụ cho kế hoạch sách
lược của ngoại bang; dù ngoại bang đó có tốt đến đâu mà làm như thế th́ GHPGVNTN
và việc làm của Giáo Hội cũng đă đánh mất căn bản của ḿnh. Cuộc dấn thân như
thế th́ lịch sử sẽ phán xét thế nào đây? Tấm gương của những người trong lịch
sử dân tộc như Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc, Nguyễn Thân, Hoàng Cao Khải ... c̣n
sờ sờ ra đó. Công đâu chưa thấy, cái tội làm tay sai cho ngoại bang đă thấy
trước mắt rồi.
Xin trăm lạy quư Thầy! Quư Thầy có đấu tranh th́
xin đứng trên lập trường Dân Tộc và Đạo Pháp mà đấu tranh; xin đừng dựa vào
ngoại bang mà đấu tranh, dù ngoại bang đó có ban ơn phát huệ ǵ cho ḿnh đi nữa,
kẻo mang tội với lịch sử dân tộc! Quư Thầy có đấu tranh th́ cũng xin theo lời
Phật dạy mà đấu tranh, tối thiểu cũng phải thể hiện được chút tinh thần Từ Bi,
Trí Tuệ, tôn trọng sự thật và lư tưởng giải thoát của Phật Giáo. Xin đừng theo
kiểu cứu cánh biện minh cho phương tiện mà sử dụng các phương tiện bá đạo trong
khi cứu cánh chính đạo chỉ mới có trên giấy tờ. Làm thế th́ có khác nào mượn ma
giết Phật!
Việc đời xảo trá muôn mặt, quư Thầy là những nhà
đạo đức chắc chắn không đủ bản lănh và kinh nghiệm để xét soi cho tận tường.
Cho nên tôi không dám trách móc nặng lời với quư Thầy. Chỉ v́ đau xót trước mối
đạo trầm luân, rối ren, mà không cầm ḷng đặng để phải thốt nên lời. Ba mươi
năm qua, các tổ chức Phật Giáo trong và ngoài nước, hợp pháp hay không hợp pháp
đă làm được ǵ để đáp ứng ḷng trông mong của quần chúng Phật tử, đáp ứng những
yêu cầu bức thiết của xă hội Việt Nam trong thời kỳ băng ră tinh thần và đạo đức
sa đọa này? Hay là, một bên th́ làm cái đuôi của thế quyền, tạo ra nhiều cảnh
tham ô, nhũng lạm, dựa thần cậy thế xem chẳng ra làm sao; một bên th́ để cho một
kẻ làm việc cho ngoại bang khuynh đảo, chuyên môn khuấy động những sự việc bậy
bạ, làm chia rẽ hàng ngũ Tăng Ni, Phật tử, đưa Phật Giáo Việt Nam vào ṿng xoáy
của những thế lực ngoại bang tranh danh đoạt lợi, xem cũng chẳng ra thế nào.
Chúng ta cứ nói, Đạo Pháp và Dân Tộc. Nhưng Đạo Pháp với những người như thế,
với cách xử lư công việc như thế th́ sẽ làm được ǵ cho Đạo Pháp và Dân Tộc,
ngoài việc đưa Đạo Pháp vào cảnh xâu xé lẫn nhau và kéo Dân Tộc vào vực thẳm suy
đồi, tan ră!
Tội lắm thay!
Đạo Phật là đạo của từ bi và trí tuệ, xin các hàng
Phật tử v́ thương đạo và yêu quê hương mà lên tiếng, không nên thần thánh hoá và
cung phụng quá đáng những người thiếu giới hạnh, xin quí ngài hăy mạnh dạn nhận
điều sai để sửa, đúng nên làm. Ba mươi năm qua rồi chúng ta đă làm ǵ có ích cho
quê hương và cho Phật Giáo trước lúc “thu hồn thị tịch”?
Phạm Hiền
******************
Bổ Túc Thêm Cho Tác Giả
Vơ Văn Ái sinh năm 1935 tại Hương Thủy, Thừa Thiên, Huế.
Thân sinh là Vơ văn Báu, mẹ là Huỳnh thị Huề.
Du học ở Đức, sau đó qua Pháp. Nhưng Vơ Văn Ái không thành
đạt việc học, không có nghề nghiệp, do vậy, biến ông thành kẻ bất lương, xảo
quyệt.
Năm 1979, V.V.Ái xuất bản lậu tự điển Việt Pháp của Đào
Đăng Vỹ và Pháp Việt của Đào Duy Anh, lem nhem tiền bạc trong vụ vớt người vượt
biển 1978; đoạt nhà in kẻ khác làm cơ sở báo Quê Mẹ; giả mạo thư từ để in cuốn
Thiên Đường Mù của nhà văn Dương Thu Hương, bị kiện ra ṭa tại Paris.
Nhiều thầy bị V.V. Ái chơi
1- Chánh Lạc bang Colorado, bị nữ tín đồ tố cáo quấy nhiểu
t́nh dục, V.V.A. cho thêm ư kiến và ngụy tạo mật thư của Bộ Nội Vụ CS để chạy
tội cho đương sự, nội dung mật thư có đoạn: Đặc biệt nguy hiểm cho Nhà Nước
CHXHCN là ông Chánh Lạc...đây là một tên vô cùng nguy hiểm...cần phải loại trừ...
Hàng cuối Văn Thư có câu: Chỉ thị cho các đồng chí triệt để thi hành sứ mạng và
phải tuyệt mật. Mặc dầu có hai chữ Tuyệt mật nhưng bên dưới lại ghi: sao y bản
chánh, có đóng dấu (th́ tuyệt mật như thế nào được?). Tinh ư cũng sẽ nhận ra
khuôn dấu là phóng ảnh từ một tờ Hộ Chiếu nào đó, và ngày mà văn thư giả đó đề
(24.6.1999) th́ Bộ Nội Vụ đă đổi tên là Bộ Công An cả năm trước, (thư tối mật
nầy đăng trên tạp chí Quyết Thắng số 10, trang 29, do tín đồ Công Giáo chủ nhiệm
phát hành ngày 15.11.2000 tại Sacramento, bang Cali.). Dùng thủ thuật ma giáo để
chạy tội cho Chánh Lạc Nhưng do sự ngụy tạo vụng về cọng với những yếu tố khác,
ṭa án Mỹ(xử vụ kiện mà cô Th. và gia đ́nh đă nộp đơn tố cáo) đă phạt can phạm
Chánh Lạc và số người đồng lơa 4 triệu 8 trăm ngàn đô Mỹ (theo kư giả Sue
Lindsay, Rocky Mountain News, Sept. 6. 03).
2- Ứng viên Nobel Ḥa B́nh. Năm 1995, V.V.A thổi
phồng HT QĐ để minh chứng việc làm trong phạm vi Nhân Quyền mà V.V.A kể công với
NED để lănh lương, có sự phụ họa của nghị sĩ dân biểu Mỹ như John McCain...đề
nghị giải Nobel Ḥa B́nh cho HT QĐ, đó chỉ là một âm mưu chính trị. Việc thổi
phồng ngài QĐ và giải Nobel Hoà B́nh giấy chủ ư diểu cợt, HT QĐ đă bị mắc mưu
V.V.A!
3- Biến HT QĐ thành Petrus Kư: Cuối tháng 11/2004,
V.V.A phổ biến tin bộ Ngoại giao Mỹ do bà Elizabeth Dugan cầm đầu đến thăm HT QĐ,
có đoạn viết: HT kêu gọi chính phủ và nhân dân Hoa Kỳ khẩn cấp gây sức ép nhằm
chận đứng những vi phạm nhân quyền trầm trọng cũng như hậu thuẩn các nổ lực vận
động cho tự do tôn giáo và cải cách dân chủ tại VN. Vô t́nh V.V.A biến HT thành
Việt gian Petrus Kư người từng kêu gọi Pháp đánh chiếm VN tháng 3 năm 1859 để
cứu cái gọi là con chiên bị bách hại.
4- Con đường chính trị: Một tu sĩ PG đúng nghĩa không nên
đi vào lănh vực chính trị, thế nhưng, HT QĐ đă bị V.V.A lạc dẫn sang phạm trù
chính trị khi đ̣i hỏi Dân chủ, đa nguyên, đa đảng.... Đồng ư rằng một đất nước
tự do cần có đa nguyên đa đảng, thế nhưng tùy t́nh h́nh chính trị và dân trí của
mỗi nước mà vấn đề được thực hiện sớm hay muộn.
Về dân chủ mà Mỹ thường lớn tiếng ép buộc nước khác,
con số thống kê dưới đây cho chúng ta ư kiến của quần chúng trên thế giới về dân
chủ của Mỹ:
Hôm thứ Ba, 22.2.05, cơ quan AP-Ipsos mở cuộc thăm ḍ
cho thấy có đến 84% người Pháp, 80% người Đức, 75% người Anh, trên 50% người Tây
Ban Nha, 53% dân Mỹ, đa số dân Gia-Nă-Đại, Mễ Tây Cơ và Nam Hàn cũng đều cho
rằng Hoa Kỳ không nên tự khoác cho ḿnh sứ mạng truyền bá dân chủ mà Mỹ không có.
Nói vậy không có nghĩa là chúng ta bênh vực cho sự
thiếu tự do tôn giáo, nhưng tự do tôn giáo cũng tùy hoàn cảnh, tŕnh độ dân trí
và thời gian. Cứ nh́n cuộc những cuộc bạo động và đ̣i độc lập tự trị của số tín
đồ Hồi Giáo tại Nam Thái Lan trong năm qua đă có ít nhất là 600 người bị chết,
nh́n Đông Timor hầu hết là Công Giáo đă tách rời khỏi Mă Lai, Aùi Nhĩ Lan nội
chiến giữa Công Giáo và Tin Lành chưa có dấu hiệu chấm dứt!
5- TT Tuệ Sĩ, một học giả tầm cỡ của VN, từng là nạn
nhân của V.V.A. Nhưng sau bức thư đề ngày 7.12.2003 ca tụng sự thành công của
nhóm người Việt chống Cọng tại Úc, mà chủ yếu là thành phần giáo dân, kêu gọi
đài SBC bỏ tiếp vận đài số 4 của Việt Nam, TT đă thấy rằng các thông tin ở nước
ngoài do Vơ Văn Ái cung cấp có nhiều cái không ổn, TT lặng lẽ rút lui.
6- HT Hộ Giác cũng bị V.V.A chơi khăm: Báo Viễn
Đông Giai Phẩm Xuân Aát Dậu (2005) trang 31 có đăng một biểu ngữ chữ lớn: NGÀY
TRI ÂN QUỐC HỘI HOA KỲ & QUỐC HỘI ÂU CHÂU. Bên dưới có 2 ḍng chữ Nhiều đoàn
thể và Hội Đ̣an Nam California đă tổ chức tại Quận Cam Ngày Tri Ân Quốc Hội Hoa
Kỳ và Quốc Hội Âu Châu lên án Cộng Sản Việt Nam vi phạm Nhân Quyên trầm trọng.
Nhưng chúng ta chỉ thấy h́nh HT QĐ treo trên màn sân khấu, ngồi trên bàn chủ tọa
là 3 người Mỹ, kế cạnh là HT Hộ Giác và Chánh Lạc mà thôi, chứ không có đại diện
tôn giáo và đoàn thể nào cả.
Nhiều cuộc mít tin, tuyệt thực, tại bang Cali.
chúng ta cũng thường thấy HT Thích Chơn Thành..., GĐPT với huynh trưởng Lê Quang
Dật được thổi phồng, h́nh ảnh Phật Giáo được nỗi cộm trong việc chống Cọng do V.
V. Aùi loan tin, c̣n các tôn giáo khác th́ ẩn hiện dưới những danh xưng như cá
nhân th́ có Đỗ thị Hiền, Nguyễn Văn Canh, Lại Thế Hùng... Đoàn thể có Tuổi Trẻ
Lên Đường, Thắp Sáng Niềm Tin, đoàn Thanh Niên Phan Bội Châu.
7. HT T.H và TT T.H: Linh mục Nguyễn văn Lư bị nhà
nước VN bỏ tù, GH Công giáo trong cũng như ng̣ai nước kể cả Vatican không thể
chống đối hoặc can thiệp, thế nhưng V.V.A lại lớn tiếng bênh vực và xúi dục 2
nhà sư tại Huế cùng làm.
8. Tin Lành Cao nguyên: Trước 1975, số tín đồ Tin
Lành Cao Nguyên độ 150 ngàn người, sau 1975, nhà nước VN thả lỏng nên số lượng
tín đồ lên một triệu, do đó họ áp lực đ̣i lập quốc gia Tin Lành Dega tự trị tách
rời khỏi Việt Nam.
Dân tộc thiểu số Cao Nguyên trước đây bị Pháp chia
thành một trong bốn vùng để dễ cai trị:- Bắc kỳ - Trung Kỳ - Nam kỳ và Cao
nguyên. Cao nguyên gồm Lâm Đồng, Đắc Lắc, Kontum, Buôn Mê Thuộc có tên là Hoàng
Triều cương thổ do Bảo Đại cai trị trên danh xưng. Năm 1964 một số tập họp thành
lập lực lượng FULRO, tướng Taylor Mỹ v́ bất măn với tướng Nguyễn Khánh nên xúi
dục FULRO nỗi dậy đ̣i độc lập tự trị, bị tướng Tôn Thất Đính thẳng tay đàn áp.
Như vậy, dù thể chế nào cũng không thể chấp nhận một quốc gia trong một quốc gia,
hà cớ ǵ V.V.A, phát ngôn viên của GHPGVNTN, trong bản tin ngày 14.1.05 lại bênh
vực cho ư đồ chia cắt VN ra nhiều mănh của Tin Lành?
GHI CHÚ:
1-Observers of international political
development will recognize such stories as the standard accompaniment of
operations by the CIA/NED to alter or overthrow target governments. The US
corporate-owned media, in league with government agencies, orchestrate the media
coverage to demonize states in conflict with corporate plans. Many of the media
stories seem to be generated by the “privately-funded” US-based Human Rights
Watch/Asia ... Once and if the Chinese government is changed and serves well the
corporate state, even if any abuses multiply - we will hear no protest.
The above events delineate and reveal the current
US policy of using the theme of “human rights violation” to alter or overthrow
non US-favored governments.
2-Critic have frequently accused the NED of
simply being a tool for supporting regimes friendly to the US and opposing ones
considered hostile. The NED funnels its money overseas either through direct
grants to foreign orgination or through 4 NED core institutes.
3-NED is an organization which often does exactly
the opposite of what its name implies: “supports democratic institutions
throughout the world through private, non-governmental efforts” Notice the
“nongovernmental” part of the image, part of the myth. In actuality, virtually
every penny of its fundings comes from the federal government, as it clearly
indicated in the financial statement in each issue of its annual report.
4- Allen Weinstein, who helped draft the
legislation establishing NED, was quite candid when he said in 1991: A lot of
what we do today was done covertly 25 years ago by the CIA.
In a multitude of ways, NED meddles in
the internal affairs of foreign countries by supplying funds, technical
know-how, training, educational materials, computers, faxes, copiers,
automobiles, and so on, to selected political groups, civic organizations, labor
union, dissident movements, student groups, book publishers, newspapers, other
media etc...
|
|