Chuyển Luân kính chúc quý bạn đọc gần xa một năm Mậu Tý-2008 Sức khoẻ, An lạc và Tinh tấn

Trang chủ || Liên hệ

Góp nhặt cát đá

Tác giả

CHUYỂN LUÂN SỐ THÁNG 11/2004

BIN LADEN, LÁ PHIẾU CUỐI CÙNG?

Anthony Darlic

Sunday 31/10/04 - Bốn ngày trước khi cử tri Mỹ đến phòng phiếu chọn mặt gửi vàng, cử tri Mỹ đã nhận được một món quà bất ngờ từ Osama bin Laden.  Món quà đó là một video được trình chiếu đầu tiên trên đài Ả Rập.  

Bất ngờ, vì qua video đó, lần đầu tiên chính miệng bin Laden xác nhận trách nhiệm gây ra biến động 11/9 ở Mỹ.  ‘Chúng tôi quyết định phá hủy hai cao ốc ở Mỹ vì chúng tôi muốn thu hồi độc lập cho quốc gia chúng tôi.’  Bin Laden không nói quốc gia nào vì quả tình Bin Laden là người Saudi Arabia nhưng lại là lãnh tụ đoàn âm binh Al Qaida coi như cá xương sống của chính quyền Afghanistan.  Bin Laden bảo chính quyền Bush cũng không khác gì những chính quyền Ả Rập thối nát và TT Bush Tiểu Tử tiếp tục dối quanh dối quất không để cho quần chúng Mỹ rõ sự thật tại sao có vụ 11/9, cũng như không hề thú nhận với quần chúng Mỹ biết rằng mình đang dội hàng triệu tấn bom xuống đầu trẻ thơ Iraq để mà thay thế một tên tay sai cũ [Saddam Hussein] bằng một tên tay sai mới [Iyad Allawi] với mục đích cướp đoạt tài nguyên dầu hỏa của Iraq.  Rồi bin Laden nhắn gửi cử tri Mỹ: ‘Sự an nguy của quý vị không nằm trong tay [ứng cử viên Dân Chủ] Kerry hoặc [ứng cử viên Cộng Hòa TT] Bush hay Al Qaida.  An nguy của quý vị nằm trong tay của chính quý vị.’ 

Khốn nỗi, chính cử tri Mỹ cũng chưa biết quyết định rõ ràng Kerry hay Bush, ai là kẻ đủ sức lo chuyện an nguy cho mình.  Truyền thông Mỹ đã gọi tình hình tranh cử là một thế ‘kẹt cứng’ bất phân thắng bại, chẳng khác gì hai anh võ sĩ da đen quần thảo trong một phòng tối hù không đèn không đóm.  Tờ Newsweek cho Bush dẫn đầu Kerry với tỷ số 50/44.  Trong khi một tờ báo lớn khác là tờ The Washington Post lại bảo Bush chỉ hơn Kerry với một tỷ số sít sao là 49/48.  Văn phòng điều tra dư luận Zogby có vẻ bênh Kerry hơn nên cho Kerry dẫn đầu TT Bush Tiểu Tử  với lỷ lệ 47/46 trong khi hãng Rasmussen thì nghĩ TT Bush Tiểu Tử chỉ thắng Kerry một chút tí tẹo là 0.80 theo tỷ số 47.9/47.7.  Đây là những con số thực hay chỉ là những con số đưa ra để dụ khị cử tri ngã về phe này hay phe kia? 

Chiến lược tranh cử của TT Bush Tiểu Tử  là rung cây nhát…cử tri.  Kerry thì trái lại cố kích động ý thức phản chiến của quần chúng và cho họ thấy mình sẽ là người có cách bảo vệ an nguy cho họ.  Kerry hứa là sẽ lùng diệt bin Laden và tất cả quân khủng bố và tìm cách rút quân khỏi Iraq sớm chừng nào hay chừng đó.  

Với được món quà của bin Laden, TT Bush Tiểu Tử  và Kerry mỗi người khai thác một cách.  Bush dựa vào những lời hăm he của bin Laden để bảo bọn khủng bố đã giết hàng ngàn người vô tội và chúng vẫn nguy hiểm ngoan cố.  Và Bush cảnh giác cử tri cũng như các cấp chính quyền là video của bin Laden nếu không phải là một cách kích động bạo loạn thì cũng là một tín hiệu khởi sự tấn công.  Kerry thì tố ngược TT Bush là đã vội vàng điều quân từ Afghanistan sang gây chiến ở Iraq mà không có một kế hoạch nào để chiến thắng.  Kerry cũng tố là TT Bush đã sai lầm khi giao việc lùng diệt bin Laden và Al Qaida cho những sứ quân Afghanistan. 

Thực tế, bin Laden muốn bỏ phiếu cho ai, Bush hay Kerry?  Mới đầu thì quả thực sự xuất hiện bất ngờ của bin Laden có vẻ lợi cho Kerry, vì dù sao điều đó cũng làm cho dân chúng Mỹ nghĩ chuyện chống khủng bố của Bush chẳng đi đến đâu, bin Laden vẫn phây phây ngoài vòng cương tỏa.  Dân chúng lại có thể nghi ngờ hơn về khả năng chống khủng bố của chính quyền Bush với những tin như 377 tấn chất nổ trong một kho vũ khí do Mỹ canh giữ bên Iraq đã không cánh mà bay mất, hay tin chiến trận lớn bùng nổ ở Anbar khiến cho 8 TQLC thiệt mạng và 9 người khác bị thương.  Đây là số thương vong lớn trong vụ một vụ đụng độ.  Anbar là vùng của các thánh địa Falluja và Ramadi lâu nay đang sôi sục. Số thương vong chót này đã nâng tổng số tử sĩ Mỹ lên 858 và tổng số tử vong vì các nguyên nhân khác nữa là 1120.  Riêng tổng số bị thương từ ngày chiến tranh Iraq 2 bùng nổ là 8000.  Như vậy, phải chăng càng chống khủng bố, khủng bố càng loạn?     

Thế đó nhưng đa số các quan sát viên chính trị ở Mỹ lại nghĩ rằng món quà của bin Ladan thực sự có lợi cho Bush nhiều hơn là Kerry.  Trước tiên là nhắc nhở cho cử tri Mỹ nhớ đế điều mà TT Bush tự nhận mình đang làm một cách cương quyết là chống khủng bố.  Dân chúng Mỹ sợ khủng bố và có thể nghĩ rằng TT Bush chống khủng bố hữu hiệu hơn Kerry.  Kết quả thăm dò dư luận của thông tấn xã CBS News hồi giữa tháng 10/04 cho thấy cử tri nghĩ rằng TT Bush giỏi chống khủng bố hơn Kerry với tỷ số 43/30.  Robb Willer chuyên viên Xã Hội học của Đại Học Cornell cho biết là kể từ năm 2001 đến nay, cứ mỗi lần có một biến động hay cảnh báo về khủng bố thì mức ủng hộ TT Bush lại tăng lên khoảng 2,75%.  Nói thế khác, dân Mỹ cảm thấy bị khủng bố đe dọa thực sự, cảm thấy cần chống khủng bố theo cách làm lâu nay của chính quyền và không muốn thay ngựa giữa dòng.  Và như vậy thì chủ trương rung cây nhát cử tri của phe TT Bush là chủ trương ăn khách?  Điều này khiến liên tưởng đến những điều đã xảy ra ở Spain hồi tháng Ba vừa qua. 

Thật vậy, một tuần sau khi vụ nổ bom ở thủ đô Madrid, một tổ chức mệnh danh là Binh Đoàn Abu Hafs al-Masri đã nhân danh Al Qaida ra thông báo nhận trách nhiệm. Thông báo này đã bị đa số truyền thông làm lơ không nhắc đến, trừ Đài BBC và thông tấn Reuters.   Thông báo này nhắn gửi trực tiếp TT Bush Tiểu Tử nguyên văn như sau: ‘Chúng tôi rất lưu ý tránh cho anh [Bush] khỏi thất bại trong cuộc bầu cử sắp tới vì chúng tôi biết rằng bất cứ cuộc tấn công lớn nào cũng có thể làm cho chính quyền của anh sụp đổ và đó là điều chúng tôi không muốn.  Chúng tôi không thể tìm đâu ra một người điên cuồng như anh, một kẻ ứng phó mọi chuyện bằng vũ lực thay vì trí tuệ và ngoại giao.  Sự xuẩn động cũng như cuồng tín của anh là điều chúng tôi mong muốn, vì dân chúng tôi không đời nào tỉnh cơn mê dài nếu không gặp thấy kẻ thù.  Kerry sẽ giết quốc gia chúng tôi khi chúng tôi đang ngủ vì anh ta và Đảng Dân Chủ có cái tài ngụy trang hành động phạm thượng của mình bằng những hình thức hào nhoáng và trình bày điều đó cho những quốc gia Á Rập và Hồi giáo như là văn minh.  Vì lý do đó mà chúng tôi mong anh đắc cử.’

Thế là quá rõ ràng.  Sẽ không làm gì có khủng bố trước ngày bầu cử.  Và nếu vậy thì cái video này là một cách bin Laden bỏ phiếu cho TT Bush? 

Đây là những câu hỏi có thể làm cho cử tri Mỹ nổi khùng vì rốt cuộc chẳng biết đâu mà mò như các dấu chỉ điều tra dư luận cử tri vừa kể trên.  Và đây là điều có thể dẫn đến câu hỏi câu hỏi dân chủ Mỹ có phải là khuôn mẫu tiêu biểu không?  Câu hỏi này, không ít thì nhiều cũng liên quan đến hiện tại và tương lai chính trị của Việt Nam.  

Thật vậy, từ đói rách đến no cơm ấm áo, từ no cơm ấm áo đến ăn ngon mặc đẹp, phú quý sinh lễ nghĩa là chuyện đương nhiên.  Việt Nam trước sau rồi cũng phải thực sự tiến công vào đường thực hiện dân chủ chính trị.  Điều đó hình như đang thành hình qua Mặt Trận Tổ Quốc, với chức năng sản xuất, thao luyện và phối trí hoạt động đối lập, vốn là yếu tố tất yếu của sinh hoạt dân chủ.  Không có đối lập là không có dân chủ.  Dân chủ ở Mỹ là một kinh nghiệm đáng học, không chỉ qua cuộc bầu cử này, mà cụ thể là qua cuộc bầu cử năm 2000.  Cuộc bầu cử đã đưa Bush Tiểu Tử vào ngự trị trong Tòa Bạch Ốc bốn năm qua và có thể thêm bốn năm tới.  

Ý nghĩa đơn sơ và căn bản tối thiểu của dân chủ là quyền lực nằm trong tay đa số và cách xác quyết đa số đó là mỗi người một phiếu.  Nhưng hình như thiên hạ dễ đồng ý với nhau về thế nào là độc tài hơn thế nào là dân chủ, cũng như giới lãnh đạo thường dễ làm chuyện độc tài hơn là thực hiện chuyện dân chủ?  Cứ nhìn vào Ấn Độ - quốc gia đông dân nhì thế giới và Hoa Kỳ - quốc gia giàu mạnh nhất thế giới, là hai nước tiêu biểu thực hành dân chủ thì rõ…  

Ở Ấn Độ, lá phiếu không biến thành hạt gạo trong nồi hay mái tranh trên đầu người nghèo và ở Hoa Kỳ thì đa số chưa hẳn đã đương nhiên có quyền lực.  Nếu ở Ấn, cử tri ý thức rõ mình không thể dùng lá phiếu để thực hiện điều mình ao ước thì ở Mỹ có lúc cử tri lại không biết mình ao ước gì khi dùng lá phiếu. 

Cuộc tổng tuyển cử năm 2000 ở Mỹ cho thấy những điều hiển nhiên như sau.  Một, lối bầu cử Tổng Thống theo hai cấp cử tri cá nhân và cử tri đoàn đã lỗi thời và có thể gây những khủng hoảng trầm trọng.  Hai, bầu cử Tổng Thống là chuyện liên bang nhưng lại ủy thác quyền quyết định cho tiểu bang là điều trái cựa.  Ba, người dân Mỹ - hay nói riêng cử tri Mỹ, cầm lá phiếu trên tay và dậm chân tại chỗ không biết mình muốn đi đâu, làm gì với lá phiếu.  Bốn, đa số những kẻ đại diện cho quyền tự do ngôn luận,  tự do tư tưởng như báo chí, truyền thanh, truyền hình, điều tra dân ý hay điều tra dư luận đều hoặc chỉ đoán mò, hoặc nói theo đơn đặt hàng.  Năm, phải có tiền, và phải có thật nhiều tiền, mới nghĩ đến chuyện tham gia trò chơi dân chủ như một ứng cử viên.  

Lá phiếu hay cuộc tổng tuyển cử đã cưa đôi nước Mỹ thành thành hai phần rõ rệt.  Hậu quả là trên đại lộ dân chủ, có lúc hình như người Mỹ đã di chuyển như một cặp song sinh dính lưng vào nhau, và bước tới của kẻ này cũng chính là bước lui của kẻ kia.  Thật vậy, hơn một năm trời chuẩn bị và tiêu tốn gần 4 tỉ MK vận động, kết quả là 100 triệu công dân Mỹ đến tuổi đi bầu thì ngót một nửa đã không đi bầu.  Nửa còn lại thì 48% bầu cho Phó TT Gore và 48% bầu cho Thống Đốc Bush Tiểu Tử.  Nói thế khác, một nửa cử tri Mỹ chẳng cần quan tâm lựa chọn, Bush hay Phó TT Gore ông nào cũng vậy thôi.  Số 50% còn lại có chút ý thức chính trị thì một nửa chọn Bush và một nửa chọn Gore.  Ở bang Florida, nơi có 6 triệu cử tri, Bush chỉ thắng Gore 537 phiếu cử tri cá nhân và hốt trọn 25 phiếu cử tri đoàn để trở thành Tổng Thống.  Tổng Thống đã vậy, ở Thượng Viện thì Dân Chủ 50, Cộng Hòa cũng 50.  Tại Hạ viện, Cộng Hoà chỉ hơn Dân Chủ trên 10 phiếu.  Trên Tối Cao Pháp Viện thì 5 người phe Bush và 4 người theo Gore. 

Cuộc bầu cử chấm dứt đêm 7/11/2000.  Hai giờ sáng ngày 8/11, Phó TT Gore điện thoại cho Thống Đốc Bush để tuyên bố đầu hàng dẹp tiệm.  Các cố vấn của Gore bảo chớ vội treo cờ trắng vì họ nhận thấy có những điểm bất thường trong cuộc bầu cử ở Florida, nơi mà em trai của Bush Tiểu Tử đang làm Thống Đốc.  Nhưng đó không phải là sai lầm chí tử của Gore.  Sai lầm chí tử của Gore chính là đã đòi đếm phiếu lại không phải toàn bang Florida mà chỉ trong mấy địa phương Gore nghĩ là chắc ăn nhất. 

Phó TT Gore nghe lời cố vấn và rút lui lời đầu hàng, đẩy Thống Đốc Bush vào cảnh há mồm chờ ho.  Phải 36 ngày sau Bush Tiểu Tử mới ho được và trong 36 ngày đó, nền dân chủ tự do của một quốc gia giàu nhất, mạnh nhất, được xem là tự do nhất đã trở thành một ngạc nhiên kỳ thú cho cả thế giới, một trận cười chính trị cho cả nhân loại. 

Hoa Kỳ có đủ khả năng đưa người lên mặt trăng rồi bốc về nhưng lại không đủ khả năng để làm một cái máy nhận phiếu, xuyên phiếu và đếm phiếu cho đâu ra đó để tránh được tình cảnh những lá phiếu có bầu hay lúm đồng tiền, lổ không ra lổ hay máy có đục mà không thủng lổ!  Tình trạng bi hài đó không chỉ xảy ra ở Florida thôi vì 20% dân chúng Mỹ đã dùng các máy này để thực hiện quyền lợi và nghĩa vụ công dân của mình từ thập niên 60 đến nay. 

Luật chơi dân chủ ở Mỹ là luật cho phép thiểu số chiến thắng đa số.  Quái dị nhất trong luật chơi này là cuộc bầu cử hai cấp vừa lỗi thời, vừa bất công, dễ bị lợi dụng mua chuộc.  Trong cuộc bầu cử 7/11/2000, ông nào đắc cử Tổng Thống thì cũng chỉ có 25% tổng số công dân ủng hộ, 25% kia chống và 50% còn lại thì chẳng cần biết ông là ai!  Kẻ có uy quyền nhất nước Mỹ, và do đó nhất nhân loại, chỉ là đại diện của 25% công dân Mỹ.  Mặt khác, ngoài kết quả ở bang Florida ra, tất cả những nơi khác cộng lại thì Gore hơn Bush trên nửa triệu phiếu cử tri cá nhân và chiếm 267 phiếu cử tri đoàn, trong khi Bush Tiểu Tử chỉ có 246 phiếu cử tri đoàn.  Thế nhưng Bush vẫn đắc cử chỉ vì tại Florida, tòa án đã cho Bush thắng Gore 537 phiếu cử tri cá nhân nên hốt trọn 25 phiếu cử tri đoàn của bang Florida nhờ đó mà chiếm luôn ghế Tổng Thống.  

Từ 112 năm nay, đây là lần đầu nền dân chủ Hoa Kỳ cho phép ngựa què về ngược, đa số thua thiểu số như thế.  Nguyên nhân của hiện tượng ngựa về ngược nầy chính là lối bầu cử hai cấp cử tri cá nhân không bầu Tổng Thống mà bầu cử tri đoàn theo nguyên tắc được ăn cả ngã về không.  Ngày nay có nhiều quốc gia cũng áp dụng lối tuyển cử hai vòng, nhưng không phải như ở Mỹ.  Vòng đầu, muốn kể là thắng cử thì ứng cử viên phải chiếm được đa số quá bán, nếu không ai được đa số quá bán thì vào vòng hai, cứ đa số là thắng, chứ chẳng cần đa số quá bán.  Hoa Kỳ hình như không muốn biết đến chuyện đó và cứ vẫn duy trì bầu cử hai cấp dỡ khóc dỡ cười như vừa nói.    

Dân chúng Mỹ vô tình chia thành hai phe, một bên là những người chịu khó đi bầu và bên kia là những kẻ không tin vào quyền lực của lá phiếu dân chủ.  Điều này đã diễn ra trong Tòa Bạch Ốc, trong Thượng Viện, Hạ Viện và Tối Cao Pháp Viện liên bang như đã thấy.  Tình trạng này càng trở thành trầm trọng vì Hoa Kỳ không có chế độ bầu cử cưỡng bách, không đi bầu không có lý do là bị phạt.  Hoa Kỳ cũng không có chế độ xem ngày bầu cử là ngày nghỉ đương nhiên.  Ngày bầu cử chỉ là một ngày như mọi ngày, mọi người vẫn ăn làm như thường, ai muốn đi bầu thì lo sắp xếp mà đi, không thì thôi, chẳng ai quở phạt gì.  Cho nên, 50 triệu công dân Mỹ đã xem ngày bầu cử vừa rồi như không có.  Đây là một sự dễ dải chết người đối với Phó TT Gore.  Trên 90% cử tri da đen da màu bỏ phiếu cho Gore, nhưng trớ trêu là cứ 4 cử tri da đen hay da màu thì chỉ có 1 người chịu khó đến phòng phiếu thôi.  Thử tưởng tượng có thêm năm bảy triệu người nữa đi bỏ phiếu khắp toàn quốc hay 5, 7 trăm ngàn cử tri nữa đi bỏ phiếu ở riêng Florida thì Gore đâu cần lận đận vác chiếu hầu tòa để xin đếm đi đếm lại.  Và Tối Cao Pháp Viện đâu đến nổi phải mang tiếng là những tay chân của Bush mang mặt nạ Bao Công.   

Thống Đốc Bush chiếm được Tòa Bạch Ốc không phải là nhờ lá phiếu trực tiếp của dân nhưng là nhờ cú đảo chính của Tối Cao Pháp Viện liên bang vậy.  Quyết định của Tối Cao Pháp Viện tuy đã cứu được Bush nhưng lại làm sứt mẻ trầm trọng uy tín và thế giá của chức vụ Tổng Thống Mỹ vốn chỉ được 25% công dân Mỹ lựa chọn mà thôi.  Và nhờ đó mà quần chúng Mỹ có được một Tổng Thống ít ra cũng có đến sáu điểm xuất sắc như sau.  Một, trong cương vị Thống Đốc bang Texas, Bush đã phá kỷ lục hành án tử hình.  Trong sáu năm Bush Tiểu Tử làm Thống Đốc Texas đã xử tử 150 tội nhân, nghĩa là 1 phần 5 số tử tội bị hành hình từ khi án tử hình được tái lập năm 1976.  Hai, Bush chỉ mất bốn phút để xem tội nhân nào đáng chết.  Trong năm 2000, dù bận tranh cử Tổng Thống, Bush cũng đã quyết định cho 38 tử tội thọ hình.  Đây là kỷ lục xử tử hàng năm ở Mỹ kể từ năm 1930 đến nay.  Ba, Texas của Thống Đốc Bush là bang ô nhiễm nhất nước Mỹ.  Bốn, ngân sách bang Texas thặng dư 1,7 tỷ nhưng Texas cũng là bang có chi phí công quyền thấp nhất nước Mỹ tính theo đầu người.  Năm, Florida là bang đã đưa Bush vào Tòa Bạch Ốc nhưng lại cũng là bang có nhiều người da đen không được bỏ phiếu hay có bỏ phiếu mà phiếu không được kể.  Sáu, Bush là người đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ đã thua phiếu nhưng lại thắng cử.  Ngay cả những cơ quan ngôn luận bảo thủ như tạp chí Economist cũng phải nhận rằng ít ra Gore cũng hơn Bush 20.000 phiếu ở Florida và 200.000 phiếu trên toàn quốc. 

Sinh hoạt truyền thông - báo chí, truyền thanh, truyền hình, điều tra dư luận... trong cuộc bầu cử ngày 7/11, chứng tỏ truyền thông đã không thực thi quyền tự do ngôn luận thiêng liêng.  Không một tờ báo, một đài phát thanh, một hệ thống truyền hình, một cơ quan điều tra dư luận hay dân ý nào của Mỹ tiên đoán đúng về số phận của Thống Đốc Bush và Phó TT Gore trong cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc, và nhất là số phận của chính cuộc bầu cử đã phải kéo dài 36 ngày trước khi ngả ngũ một cách bất đắc dĩ vì quyết định bất minh của Tối Cao Pháp Viện. Truyền thông đã đánh mất thiên chức thông tin khách quan.  Hết cơn sốt 2KY BUG và tận thế năm 1999, lại đến cuộc bầu cử Tổng Thống Mỹ năm 2000, truyền thông đã tự lột mặt nạ để cho thấy mình nếu không phải là những thầy bói mù, nặng cảm tính, mị dân, lệ thuộc nhu cầu quảng cáo thương mại thì cũng chỉ là loa phát ngôn của những thế lực kinh tế, chính trị, tôn giáo sau màn. 

Về mặt thực tế, cuộc bầu cử Tổng Thống Mỹ cho thấy dân chủ chỉ là cái thắng ngăn chặn con người sa xuống hố thẳm khủng hoảng chính trị, ngăn chặn con người tuột dốc hổn loạn bạo động, chứ không phải là nấc thang đưa con người lên cõi tốt lành.  Nền chính trị Mỹ tạm thời thoát khỏi khủng hoảng hổn loạn vì cả hai phe trong cuộc chơi đồng ý chấp nhận rằng lâm vào cảnh đối đế bế tắc thì phải chấp nhận lối thoát tạm bợ là quyền tài phán tối hậu của Tối Cao Pháp Viện mà cả hai đều biết rõ là không khách quan công chính.  Tối Cao Pháp Viện dựt cái ghế Tổng Thống từ tay Phó TT Gore trao cho Thống Đốc Bush vì đa số thành viên Tối Cao PhápViện đều do các Tổng Thống Cộng Hoà tiên nhiệm cử ra.  

Bao nhiêu năm qua, hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ đã càng ngày càng xa nhau vì những khủng hoảng trầm trọng.  Cái chết của anh em Kennedy, chiến tranh Việt Nam, Nixon và vụ Watergate, chiến dịch truất nhiệm Clinton... Rồi vụ Florida và cái ghế Tổng Thống khập khểnh dành cho Bush Tiểu Tử.  Dân chủ không lấp đầy cái hố ngăn cách đó mà còn khơi sâu khoét rộng ra nữa thì phải? 

Dân chủ chính trị chỉ là một thỏa hiệp tạm bợ.  Nền dân chủ của nước giàu mạnh nhất thế giới đang trở thành trò cười cho cả thế giới.  Năm 2000, Mỹ đã cử 6 phái đoàn nghênh ngang đi giám sát bầu cử khắp thế giới như những ông cảnh sát đi gát an ninh chợ trời.  Không thấy nước nào đến giám sát cuộc bầu cử ở Mỹ, cũng không thấy một tổ chức vận động tự do dân chủ nhân quyền nào lên tiếng phản đối cuộc bầu cử và quyết định bất công của Tối Cao Pháp Viện.  Tại sao?     

Cuộc bầu cử ở Mỹ cho thấy không một định chế, một luật lệ nào tự tại tốt đẹp, nếu tự cá nhân không muốn tốt đẹp.  Không một định chế, một luật lệ nào có thể đem lại và bảo đảm được tự do, dân chủ, nhân quyền cho con người nếu con người không thấy rằng mình sẵn có những giá trị đó và có thể tự hoàn thiện những giá trị đó.  Và trước tiên tự mình phải hoàn thiện những giá trị đó chứ không đợi chờ ai khác.  Nhân quyền, tự do, dân chủ không phải là của trời ban cho hay là hồng ân của Thượng Đế.  Nếu con người tất yếu phải trông nhờ, nhờ cậy vào một đấng nào khác - hay một lãnh tụ, một đảng, một chế độ, một đại diện thần quyền, một Thượng Đế... để có nhân quyền, dân chủ, tự do thì nhân quyền, dân chủ, tự do đó chỉ là của kẻ khác chứ không phải của con người.  Con người không có gì cả, và do đó cũng chẳng có giá trị gì cả, ngay cả cái gọi là được Thượng Đế tạo ra theo hình ảnh của Thượng Đế. 

Không có quyền làm người nào cao bằng quyền tự định liệu lấy đời mình, tự mình vượt biên, không chờ một ơn thiêng, một phép lạ nào cả. Ơn thiêng, phép lạ nếu có chỉ là trợ duyên về sau cho quyết định tiên khởi của con người về con đường hạnh phúc vĩnh cửu của chính mình. 

Không có tự do nào bằng tự do tự mình thắp đuốc lên mà đi.  Không có tự do nào bằng tự do nhìn mặt trăng chứ không chấp vào ngón tay chỉ mặt trăng, không chấp vào văn tự, chủ nghĩa, tín điều, thánh thư, giáo chỉ, giáo hội, nghị quyết. 

Không có dân chủ nào bằng dân chủ của Ta là Phật đã thành, các ngươi là Phật sẽ thành, hay dân chủ của đồ tễ một phút buông dao cũng thành Phật.  Đó là dân chủ tâm linh.  Nền dân chủ tối hậu mà quyền lực chính trị có nhiệm vụ phải bảo vệ và bồi đắp.  

Bài học của cuộc tổng tuyển cử năm 2000 và cuộc vận động tuyển cử năm 2004 ở Mỹ là đó.  Bài học thành công và bài học thất bại.  Người Mỹ đã đạt đến tột đỉnh quyền lực kinh tế, quân sự và chính trị hôm nay phần lớn vì đã chịu học cả những bài học thành công lẫn những bài học thất bại đó. 

Anthony Darlic.