Chuyển Luân kính chúc quý bạn đọc gần xa một năm Mậu Tý-2008 Sức khoẻ, An lạc và Tinh tấn

Trang chủ || Liên hệ

Góp nhặt cát đá

Tác giả

CHUYỂN LUÂN SỐ THÁNG 06/2004

Lời ban biên tập: Chúng tôi nhận được bài viết này của bạn đọc Nguyễn R. Nhận thấy những dẫn chứng phân tích về hiện tượng "lạ" này khả tín. Chúng tôi cho đăng tải nguyên văn, mặc dù quan điểm của tác giả không hẳn đồng với chủ trương của chúng tôi.

Chuyển Luân

Tản mạn:

Tượng đá ra dầu, thánh giá chảy máu 

Nguyễn R

Bertrand Russell từng nói: “Tín đồ Ki-tô giáo cho rằng niềm tin của họ gây ra điều thiện, còn các niềm tin khác gây tai hại ... Điều mà tôi muốn xác nhận là tất cả các niềm tin đều gây tác hại.”  Mượn cách nói đó, chúng ta cũng có thể nói những câu chuyện nhảm nhí mà các tín đồ các tôn giáo có tổ chức tung tin đều có hại.  Ở đây tôi muốn nói đến những câu chuyện như “bí tích” và “phước lành” vẫn còn nhan nhản trong cộng đồng người Việt, có hiệu quả làm hoang mang công chúng, tốn thì giờ vô ích, và nhất là làm ngu dân một cách có hệ thống.  

Cả tuần nay, tín đồ Ki-tô giáo La Mã ồn ào về câu chuyện “Thánh tượng Đức mẹ và Thánh giá cùng chảy dầu và chảy máu” tại một nhà thờ ở Queensland, Úc châu.  Chẳng những giáo dân kinh ngạc trước cái tin giật gân này, mà cả những người làm truyền thông ăn lương nhà nước trong đài radio SBS cũng tỏ ra cung kính, dành ra những buổi phát thanh đặc biệt về “hiện tượng” này.  Họ làm như cái tượng đó và cây gỗ hình chữ thập đó là những vật truyền lời nói của một người huyền bí nào đó cho riêng các tín đồ Kitô giáo La Mã gốc Việt.  Thật vậy, viết trên tờ “Việt Báo” (Mỹ) một ông có tên nửa Tây nửa Ta, Joseph Nguyễn Thanh Liêm, tự giới thiệu là “linh mục quản nhiệm” ở Queensland, cho biết: “Thánh tượng Đức Mẹ và Thánh giá chảy dầu và chảy máu tại cộng đồng công giáo Việt Nam tại Brisbane của chúng ta trong tuần qua là có thật. […] Đức mẹ chẳng nói với bất cứ ai.  Đức mẹ lại càng không tỏ cho ai biết ý riêng của đức mẹ.” Ông Liêm viết tiếp: “Hiện tượng lạ xẩy ra là để tăng thêm niềm tin của chúng ta mà thôi”,  và “chúng ta hãy hoàn toàn tin tưởng và phó thác trong tay Chúa và Đức Mẹ”.     

Hiện tượng gì mà làm cho người ta tăng thêm niềm tin?  Tin vào cái gì?  Tại sao hiện tượng dẫn đến niềm tin?  Sự vô lý về cái tượng “chẳng nói với bất cứ ai” đến nực cười.  Đã là cái tượng tức là vật vô tri vô giác thì làm sao nó biết nói?!  Tin gì mà cuồng như thế?  Rồi còn kêu gọi bà con phó thác vào tay của một người vô hình nào đó nữa!  Phó thác tức là không tin vào chính mình, là đầu hàng với thực tế.  Chỉ có những người đầu óc bệnh hoạn lắm mới có cái ý nghĩ quái đảng này.   

            Không biết bạn đọc thì sao, chứ tôi đọc một đoạn như thế thì không đủ can đảm phí thì giờ đọc thêm những đoạn sau của bài “tường thuật” của ông “quản nhiệm” này.  Những câu chữ cứ như là những lời nói mê sảng của một người nếu không có vấn đề về tâm thần, thì phải là một người thiếu lý trí trầm trọng.  Chẳng những thế, nó còn cho chúng ta thấy rõ cái cuồng tín, sự yếu ớt của ông linh mục vào sự vô lý, phi khoa học, phi thực tế của câu chuyện.   

Ngay cả cách dùng chữ cũng làm cho người ngoài phải tởm: nào là “Thánh tượng”, là “Đức mẹ”.  Thánh tượng là cái gì?  Tượng đá thì nói là tượng đá, chứ cần gì phải lồng vào chữ “Thánh”.  “Đức mẹ” là mẹ nào?  Bà Maria thì nói là “Bà Maria”, chứ thêm chi chữ “Đức” để làm gì?  Bà Maria là người gốc Caucasian, chứ có phải là mẹ của người Việt nào đâu (ngoại trừ mấy người theo đạo Ki-tô La Mã thì nhận bừa bà ấy là mẹ, chứ 95% dân Việt Nam chẳng biết và cũng chẳng cần biết bà ấy là ai).  Do đó, cách dùng chữ “Mẹ” của cái ông linh mục này là một hình thức nhét chữ vào miệng người khác, một kiểu ngụy biện rẻ tiền.  Nó cũng giống như cách dùng chữ của giới Kitô giáo Việt Nam vậy.  Làm “cha” vẫn chưa chịu, họ phải thêm “Thánh cha”, “Đức cha”; làm giám mục cũng chưa oai, phải thêm “Đức giám mục” hay “Đức tổng giám mục” thì mới chịu.  Đúng là một kiểu tự xưng kịch cỡm, một kiểu ăn nói hồ đồ, không thế chấp nhận được.  

            Những câu chuyện đại loại như tượng ra máu, tượng chảy nước mắt thì ôi thôi tràn ngập internet.  Nào là tượng bà Madona khóc ra nước, tượng bà Maria khóc ra máu, tượng ông Jesus chảy máu, tượng bà “Thánh” nọ ra nước, tượng ông “Thánh” kia chảy dầu, v.v…  Cái motif của câu chuyện cực kì đơn giản, gồm chỉ 3 phần: đối tượng thường là cái tượng đá, hay gỗ; hành vi “huyền bí” thường là khóc, hay rỉ; và sản phẩm là máu, hay nước mắt.  Cứ thế mà họ xào nấu và sản xuất ra những câu chuyện cứ xoay vòng và đổi địa điểm.  Nay thì bên Úc, mai bên Ý, nọ bên Boston (Hoa Kỳ), mốt bên Việt Nam ...  Hình như cứ mỗi năm người dân phải chịu tra tấn với những bản tin quái gở như thế.  Để làm cho câu chuyện thêm phần hấp dẫn, có tín đồ đứng ra thề thốt trên trời dưới đất rằng chính họ nhìn thấy “hiện tượng” khóc, hay rỉ máu đó.  

Cái mẫu số chung của các câu chuyện đại loại như thế là kết cục đều là giả tạo.  Chẳng hạn như vào Tháng 3, năm 2002, ở Ý người ta tung tin rằng có một tượng của ông thánh Padre Pio nào đó khóc ra nước.  Câu chuyện cũng làm tốn chữ của khá nhiều người trong một thời gian.  Nhưng sau này, khi các nhà khoa học phân tích thì đó là khóc giả, vì có ai đó cắc cớ chích nước vào tượng để làm cho nó “khóc”.  

Thế rồi vào tháng 9 năm 2002, ở Perth (Úc), cũng có một tin đồn rằng tượng bà Maria … khóc ra nước mắt.  Chẳng những ra nước mắt mà nước mắt thơm nữa!  Đài truyền hình số 7 mời hai nhà khoa học đến tận nơi dùng tia tuyến đỏ (infra-red) cực mạnh để thử xem hư thực ra sao.  Sau vài phút thử nghiệm, hai nhà khoa học này kết luận ngay rằng đó là một loại dầu ăn làm bằng cây cỏ, có thể là dầu làm từ trái olive, chứ chẳng phải là nước mắt gì cả.  Họ còn phân tích cho thấy dầu ăn này được pha với dầu hoa hồng để làm cho có mùi thơm.  Họ nghi rằng có thể trong tượng có một cái khoang mà người xây tượng trữ dầu trong đó.  Khi họ dùng X-quang để xem thì quả là có kẽ hở (“channel”) ở bên trong tượng.  

            Nhà hóa học L. Garlaschelli (Đại học Pavia, Ý) cho biết thủ thuật làm cho “đá ra máu” chẳng khó gì cả.  Ông từng làm một thí nghiệm nhỏ bằng cách nặn một cái tượng bằng các loại vật liệu xốp như thạch cao hay gốm, ông cho khoét một ống hình trụ dọc theo thân tượng, rồi cho sơn phết bằng nước sơn loại không thấm được.  Ông đổ đầy nước (hay một chất lỏng) vào ống hình trụ, và với thời gian, tượng sẽ hấp thu chất lỏng đó, nhưng chất men tráng ngoài tượng sẽ ngăn chận chất lỏng thoát ra ngoài.  Tuy nhiên, một khi chất men bị trầy một chút, thường ở mắt và tai của tượng, thì chất lỏng sẽ theo đó mà chảy ra ngoài, và có hiệu quả như là bức tượng biết khóc.  Ông Garlaschelli cho biết ông đã thử làm trò này cho nhiều người và ai cũng ngạc nhiên!   

Cần nói thêm rằng từ xưa đến giờ, chỉ có một bức tượng khóc được Vatican công nhận là bức tượng bà Madonna ở Siracusa (Ý) xảy ra vào năm 1953.  Nhiều người thề thốt là đã chính mắt mình thấy bức tượng khóc.  Một số người quay phim tài tử cũng ghi lại “hiện tượng” này.  Nhưng, sau khi thẩm định kỹ càng bức tượng, người ta khám phá rằng bức tượng được đúc bằng thạch cao và phía sau tượng có một lỗ hổng, y chang như những gì ông Garlaschelli mô tả.  Nói một cách khác, ngay cả Vatican cũng bị lừa về vụ này! 

Nói tóm lại, chẳng có tượng nào khóc cả.  Toàn là dỏm cả thôi.  Không dỏm thì cũng là bịa.  Và không bịa thì cũng là nói láo để thu hút chú ý quần chúng.  

Nhớ lại hồi còn ở trong nước, một trong những điều mà giới Kitô giáo La Mã hay rêu rao là Kitô giáo (mà họ tự gọi là “Công giáo”) là văn minh, là tiến bộ; còn tập tục thờ cúng ông bà của dân ta là “mê tín dị đoan”, đi chùa lễ Phật cũng bị được cho là “mê tín dị đoan”.  Thành ra, họ không cho tín đồ của họ thờ cúng ông bà trong nhà.  Thế nhưng, nhìn kỹ lại việc làm của họ thì chúng ta thấy chính những người da vàng mũi tẹt tóc đen tôn thờ ông Jesus râu ria xồm xoàm và gọi bà Maria là “Đức mẹ” mới là những người mê tín dị đoan thuộc hạng nặng, khó có thuốc chữa.   

            Họ tin vào bức tượng chảy nước (mà họ cho là “khóc”) vì họ thiếu lý trí phân tích, hay không tin vào lý trí của họ.  Đối với những người này, niềm tin là sự tin tưởng vào cái gì đó không có bằng chứng, không có cơ sở,  Một khi niềm tin không có bằng chứng, niềm tin đó trở thành ngớ ngẩn.  Và những người ngớ ngẩn là những người nguy hiểm cho xã hội bởi vì họ có thể phạm những tội tày trời vì … niềm tin.