Chuyển Luân kính chúc quý bạn đọc gần xa một năm Mậu Tý-2008 Sức khoẻ, An lạc và Tinh tấn

Trang chủ || Liên hệ

Góp nhặt cát đá

Tác giả

CHUYỂN LUÂN SỐ THÁNG 02/2004

SUY NGHĨ VỀ VẤN ĐỀ “CHỤP MŨ”

NHÂN LÁ THƯ CỦA TỲ KHEO THÍCH PHƯỚC VIÊN (HUẾ)

Trần Đức Viết

           Nhóm chúng tôi gồm một số gia đình thuộc nhiều thành phần trong xã hội, có người qua Mỹ từ năm 1975 nhưng đa số là mới qua hơn 10 năm gần đây theo diện HO. Vì ở tập trung gần một khu Apartment nhiều người Việt nên chúng tôi thường tụ họp với nhau trong các buổi tiệc thân mật như sinh nhật, đám hỏi, đám cưới. Hôm nay, nhân buổi tất niên Giáp Thân “đưa ông Táo về trời”, chúng tôi đã thảo luận và nhận định về những lời tuyên bố của cựu tướng Nguyễn Cao Kỳ trong chuyến về thăm Việt Nam hiện nay cũng như phản ứng của cộng đồng Việt Nam hải ngoại quanh vấn đề nầy. Ngoài ra, chúng tôi cũng trao đổi ý kiến sôi nổi về bài Vài Lời Về Nhóm Giao Điểm của TT Thích Phước Viên được viết từ chùa Châu Lâm Huế ngày 27.12.03; và cuối cùng là nghe lại đoạn băng của đài Radio của Công Giáo phỏng vấn ông Võ Văn Ái chụp mũ và vu khống Giao Điểm.

       Là những độc giả và ủng hộ viên của Giao Điểm kể từ lúc nhóm nầy được thành lập năm 1990, chúng tôi thấy cần thiết ghi lại một số nhận xét của anh em chúng tôi về Giao Điểm cũng như về bài viết của TT Thích Phước Viên nói trên.

1. SỰ RA ĐỜI CỦA GIAO ĐIỂM:

        Hội Phật Đản năm 1990 được tổ chức tại Đại Học Golden West, Nam California, rất thành công với trên 20 ngàn người tham dư, một con số chưa từng có từ trước đến nay trong sinh họat Phật Giáo Việt Nam tại bang Cali. Sau đó, một số nhân sĩ năng động trong ban tổ chức đã họp lại và quyết định cho ra đời tạp chí Giao Điểm, qui tụ 71 chư tăng và cư sĩ tham gia trong ban chủ trương (Giao Điểm số 5). Nhưng sau đó, vì Giao Điểm số 6 có đăng bài Trong Núi Có Ngôi Chùa Nhỏ của ông Hoàng Phủ Ngọc Tường (trong nước) nên xảy ra chuyện chụp mũ nhau là Cộng sản, rất ồn ào. Vì không dàn xếp được nên Giao Điểm đã kiện ông Th., người vu cáo Giao Điểm là Cộng sản, ra trước tòa án. Kết quả là Giao Điểm thắng vụ kiện, bị cáo bị tòa phạt 75 ngàn Mỹ kim.

       Trong sự cố nầy, hành động chụp mũ Giao Điểm là Cộng sản thật ra không phải vì lý do chống Cộng mà vì ganh tỵ cá nhân. Thật vậy, nội dung bài viết Trong Núi Có Ngôi Chùa Nhỏ chỉ kể lại hoạt động từ thiện và tấm lòng của sư cô Minh Tú tại chùa Đức Sơn Huế chứ không đề cập gì đến Quốc gia hay Cộng sản cả. Có người cho rằng họ “dị ứng” tên Hoàng Phủ Ngọc Tường, nhưng rõ ràng là báo Người Việt tại Quận Cam và tạp chí Văn Uyển tại San Jose (California), vào thời điểm đó, cũng có đăng một bài viết của chính tác giả nầy, nhưng không thấy ai bị chống đối và chụp mũ gì cả.

2. LÊN ÁN CÔNG GIÁO VIỆT NAM:

        Nếu nhóm Giao Điểm lên án Công Giáo thì trước hết hãy để cho Công Giáo lên tiếng, thầy Phước Viên không nên bắt quàng tìm “đồng minh” theo lối nầy. Hơn 26 tác phẩm và trên 50 số báo để giải hoặc những oan khiên lịch sử và tội lỗi của Vatican, mà cả Giáo Hội Công Giáo Việt Nam trong và ngoài nước đã không thể trả lời được những chứng tích và luận điểm mà Giao Điểm đã trình bày trong các tác phẩm và các tờ báo ấy. Nếu bất cứ một người nào có khả năng và kiến thức thì đều có thể viết bài phản bác giùm cho Công Giáo. Tôi nghĩ nhóm Giao Điểm sẽ rất sẵn sàng để lắng nghe những tiếng nói phản biện đó nếu nghiêm chỉnh và trí thức. Thực ra, chúng tôi được biết, sau khi một số sách của Giao Điểm ra đời, nhiều chức sắc trong giáo hội Công giáo Việt Nam ở Mỹ có họp nhiều lần và đưa đến nhận định: Cần phải viết bài phê bình các cuốn sách của nhóm Giao Điểm, nếu không thì tác hại của nó không những cho chương trình mục vụ của chúng ta hiện nay mà sẽ còn kéo dài từ thế hệ nầy qua thế hệ khác. Nhưng lại có một số ý kiến khác cho rằng: Về Phật Giáo thì chúng ta không nắm vững, còn Thánh Kinh thì mình chưa chắc đã tìm hiểu đầy đủ như nhóm Giao Điểm. Hơn nữa, sách của nhóm nầy viết rất có cơ sở với những chứng từ có xuất xứ rõ ràng. Do đó, viết bài phản bác sẽ tạo sự sôi nổi và với tánh tò mò của quần chúng, họ sẽ tìm đọc các sách của nhóm nầy nhiều hơn. Như trước đây, cuốn Việt Nam Máu Lửa Quê Hương Tôi của Đỗ Mậu đã được tái bản đến lần thứ 9 (cả trong lẫn ngoài nước) cũng nhờ có rất nhiều bài tranh luận về cuốn sách nầy. Do đó, giải pháp tốt nhất là im lặng.

       Vì thế, sau khi cuốn Đối Thọai Với Giáo Hoàng Gioan Phaolồ II ra đời, chỉ có ông Dương Ngọc Dũng trong nước và ông Đỗ Mạnh Tri tại Paris viết sách phê bình. Giao Điểm đã tức khắc xuất bản thêm 2 cuốn khác để trực tiếp và rốt ráo thảo luận với ông Dương Ngọc Dũng và ông Đỗ Mạnh Tri,  nhưng nhờ vậy mà mà chỉ trong vòng hơn một tháng sau, Giao Điểm lại có dịp tái bản cuốn Đối Thoại Với Giáo Hoàng đến lần thứ nhì rồi thứ ba, và trong nước mới có người biết đến và tìm đọc cuốn sách nầy của Giao Điểm. Đó là một trong những lý do chính mà giáo hội Công Giáo trong và ngoài nước đã im lặng trước những tác phẩm nghiên cứu của nhóm Giao Điểm khi các tác giả phê bình và lên án chính sách truyền giáo tàn bạo của giáo hội Kitô La Mã suốt 2000 năm qua.

       Phương pháp tiếp cận vấn đề của Giao Điểm rất chặt chẽ và chính xác vì họ dựa vào chính Thánh Kinh và các Tông huấn, dựa vào những bằng chứng do chính giáo hội, các linh mục giám mục và các học giả ngoại quốc viết ra, lại còn trích thêm phần ngoại ngữ và nguồn tài liệu để làm bằng chứng. Do đó, người Công Giáo và Tin Lành rất ghét nhưng lại không thể khinh Giao Điểm được vì họ nói đúng và có bằng chứng.

3. CÁCH VIẾT VÀ SỬ DỤNG TÀI LIỆU:

         Các tác giả Giao Điểm có một cách viết mà người đọc khó lòng bác bỏ. Xin kể một vài thí dụ:

a. Lúc họ viết rằng tín đồ Công Giáo và Tin Lành không nên thờ Thượng Đế hay Chúa Trời vì đây là một ông Thần dâm dục và gian ác vì đã ra lệnh cho ông Mai sen (Moses) đem quân lính đi cướp của giết người rồi đem súc vật về chia nhau, còn gái trinh thì đem về hãm hiếp, và chính bản thân Chúa Trời cũng chia phần chiến lợi phẩm và gái trinh trong cuộc chiến đó, thì lúc mới đọc, ai cũng cảm thấy sốc và nghi ngờ các tác giả nầy bịa đặt, nên nghĩ rằng đây chỉ là lời vu khống và mạ lị không thể chấp nhận được. Nhưng, vì người viết có dẫn chứng dữ kiện trên bằng chính Thánh Kinh Cựu Ước, cuốn Dân Số Ký (Numbers), chương 31, nên một số độc giả đã dễ dàng kiểm chứng xuất xứ tài liệu của người viết. Và thấy đúng như vậy.

b. Lúc phê bình ông Dương Ngọc Dũng, tác giả Giao Điểm cho rằng ông Dũng cũng lỗ mảng như Chúa Giê Su. Thật vậy, trong cuốn Malachi ở chương 2, chính Chúa Giê Su đã phán rằng Nếu các ngươi không nghe lời ta và không làm rạng danh ta thì Chúa Trời sẽ trét phân lên mặt các ngươi. Một người trần tục như chúng ta cũng không thể nói những lời thô lỗ như vậy đối với bất kỳ ai, thế mà chúa Giê Su lại hăm dọa tín đồ như thế. Nếu chúa Giê Su chính trực tốt lành thì đâu cần bắt buộc người khác phải “nghe lời ta” hay “làm rạng danh ta” và hăm dọa “trét phân lên mặt” một cách lỗ mảng như thế!

c. Lúc nhận định rằng Giáo hoàng cũng là một con người bình thường, nghĩa là cũng có hai mặt xấu và tốt, nên chúng ta không cần phải có thái độ quỵ lụy khúm núm, một tác giả Giao Điểm đã dẫn chứng từ một trí thức Công Giáo La Mã, giáo sư Nguyễn Văn Trung, đã từng mỉa mai những linh mục Việt Nam có thái độ nô lệ Vatican quá đáng với câu phê phán để đời là Đến nỗi Toà Thánh đánh rấm cũng khen thơm. Rồi tác giả nầy còn nêu tên nhiều Giáo hoàng dâm loạn, ngay cả loạn luân với con gái và với mẹ, vốn đã được trình bày đầy đủ trong chương Triều Đại Dâm Loạn Của Các Giáo Hoàng (Papal Pornocracy) của cuốn Vicars of Christ: The Dark Side of the Papacy, mà tác giả là tiến sĩ Giám Mục Peter de Rosa.(1)

d. Và trong việc nghiên cứu vai trò và trách nhiệm của người Công Giáo Việt Nam trong quá trình Pháp xâm lăng và đô hộ nước ta, các tác giả Giao Điểm đã dẫn chứng những tài liệu mật tìm được trong các thư khố Pháp để làm sáng rõ một số sự kiện lịch sử vốn gây mối bất hòa dai dẵng giữa người Việt đang cùng nhau chung sống dưới một mái nhà Việt Nam. Sau đây là 2 trong vô số thí dụ mà các tác giả Giao Điểm đã dẫn chứng.

      Trong văn thư đề ngày 14 và 25.12.1859 sau khi đã đi thị sát khắp Việt Nam, Đô đốc Page trong lực lượng xâm lăng Pháp lúc bấy giờ đã có những nhận định như sau: Thật vậy, trong lúc dân chúng hoảng hốt chạy trốn khi quân Pháp kéo đến và tổ chức vũ trang tự vệ ở nơi đông dân, thì 3000 tín đồ Gia Tô đi theo Pháp và xin được đưa vào Saigòn là nơi mà Page đã dựng lên một thị trấn. Tôi ngạc nhiên biết bao khi hôm sau, các nhà truyền giáo đến nói với tôi rằng các con chiên An Nam không tuân theo một quyền lực vô đạo, họ nói như thế. Sao! Họ cũng không muốn có cảnh sát để chận đứng trộm cướp du đảng, cướp bóc thành phố sao? Và tôi rất hổ thẹn khi thú nhận với Ngài rằng Giáo Hội Gia Tô tại An Nam đã ngạo nghễ đi rao giảng các nguyên lý đó. Ngoài ra, không một người Việt Nam theo đạo Gia Tô (Công Giáo) nào ngần ngại xin gia nhập làm lính dưới cờ Pháp, ông vua Việt Nam không theo đạo, không phải là vua của họ. Chắc bây giờ ngài đã hiểu tại sao vua quan đã coi các nhà truyền giáo là kẻ thù?

            Ngoài ra, chính Linh Mục Puginier cũng xác nhận rằng: Không có giáo sĩ và giáo dân thì người Pháp như cua bị bẻ gãy hết càng.

     Với cách trình bày như thế trên Giao Điểm, người Công Giáo Việt Nam đọc xong thì cảm thấy buồn và giận lắm nhưng cũng không làm gì được, vì đó là ý kiến của một đô đốc thực dân Pháp và của vị giám mục Công giáo Puginier chứ không phải do tác giả tự dựng chuyện hoặc do ... Cộng sản ngụy tạo!

e. Khi xác quyết rằng Giáo hoàng Gioan Phaolồ II đương quyền là một con người chính trị, Giao Điểm đã viết: Sau cuộc viếng thăm 5 ngày tại Cuba – từ ngày 25.1.1998 – biên tập viên José de Cordoba và Carla Anne Robinson của báo Wall Journal trong số ra ngày 1.30.1998 đã tường thuật như sau:

      Tại La Mã hôm Thứ Tư, Giáo Hoàng nói với số khách hành hương tại khuôn viên quảng trường Peter rằng cuộc viếng thăm Cuba của ông vừa qua làm ông nhớ lại cuộc viếng thăm Ba Lan năm 1979. Cuộc viếng thăm ấy đã được xác tín rộng rãi là châm ngòi cho phong trào Đoàn Kết và đưa đến sự sụp đổ của chủ nghĩa Cộng sản tại Ba Lan và phần còn lại của khối Sô Viết.”

      Tôi gởi niềm hi vọng nầy đến anh chị em trên hòn đảo đẹp đẻ nầy, rằng những thành quả của cuộc hành hương nầy sẽ là những thành quả tương tự như cuộc hành hương kia. Giáo Hoàng đã nói như thế với một đám người đang hoan hô ông.(2)

g. Những ai quan tâm đặc biệt đến các sinh hoạt chính trị của Tòa thánh Vatican thì đều biết rằng Tòa thánh đang âm mưu tìm cách khôi phục lại đặc quyền đặc lợi cho Giáo hội Công giáo Việt Nam như dưới thời Pháp, Diệm và Thiệu. Do đó, vào năm 1999, khi Giáo Hoàng Gioan PhaoLồ II vận động với Nhà nước Việt Nam để thực hiện một chuyến viếng thăm thân hữu với ý đồ từ chuyến viếng thăm nầy, có thể châm ngòi cho con chiên Công giáo Việt Nam bản xứ tạo ra nội loạn, thì nhiều trí thức, nhân sĩ hải ngoại, trong đó có nhiều người trong nhóm Giao Điểm, đã viết một Lá Thư Ngỏ quyết liệt phản đối cuộc viếng thăm Việt Nam của Giáo Hoàng. Thật là một việc làm mang tính lịch sử cao đẹp và cần thiết cho tổ quốc.

h. Lúc nhận định về lịch sử truyền đạo đẫm máu của Kitô giáo nói chung, nhà bác học Voltaire, trong một bức thư gởi cho Đại đế Frederick the Great, đã viết rằng: Kitô giáo là tôn giáo lố bịch, vô lý và đẫm máu nhất đã làm ô nhiễm thế giới... Suốt 1700 năm qua, Kitô giáo không làm nên tích sự gì mà chỉ có hại mà thôi.(3)

      Cũng vì thế nên ngày 12.3.2000, Giáo hoàng đương nhiệm đã phải công khai xin nhân loại tha thứ tội lỗi mà Giáo hội của ông đã phạm phải trong suốt 2000 năm qua. Trên mặt thần học, hội Jesus Seminar tại bang Texas cũng đã chứng minh rằng hơn 80% Thánh Kinh là ngụy tạo. Cựu Tổng Thống Hoa Kỳ Thomas Jefferson cũng đã nhận định rằng cuốn Thánh Kinh Khải Huyền là lời nói dốt nát của một kẻ điên khùng.(4)

            Qua một vài dẫn chứng và tài liệu trích dẫn trên đây (và còn rất nhiều trong các tác phẩm do Giao Điểm xuất bản), vốn không do các tác giả Giao Điểm ngụy tạo mà có ghi rõ xuất xứ lại còn kèm theo phần ngoại ngữ để độc giả có thể đối chiếu, việc TT. Thích Phước Viên, Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Giáo Dục thuộc Viện Hoá Đạo (Văn phòng I ở Việt Nam), hoặc bất cứ người nào, muốn cáo buộc Giao Điểm là lên án Công Giáo thì họ chỉ chứng tỏ kiến thức lạc hậu và tâm cảnh nô lệ của họ về Giáo hội Công giáo La Mã mà thôi. Ngoài ra, và đây mới là điều quan trọng, họ còn là kẻ tòng phạm nối giáo cho những kẻ phi dân tộc và phản dân tộc đã và đang làm hại quốc gia Việt Nam cũng như làm hại toàn thể nhân loại. Việc làm của Giao Điểm là một sự cần thiết trong việc tìm hiểu quá khứ để tránh những tái phạm trong tương lai.

4. THÔNG CẢM VỚI THẦY PHƯỚC VIÊN

      Có lẽ thầy Phước Viên chỉ quanh quẩn tại xứ Huế khi viết bài “tố cáo Giao Điểm” nầy nên đã không có dịp tiếp cận với hàng vạn nguồn tài liệu trên thế giới. Do đó, thật là dễ hiểu khi kiến thức về các tôn giáo Tây Phương của thầy còn bị giới hạn rất nhiều, vì vậy chúng ta cần thông cảm với Thầy. Tuy nhiên, có điều không hiểu nỗi là vào thời điểm nầy, năm 2004, mà còn có người mang một thứ mặc cảm lạc hậu chậm tiến cho rằng phê bình, nhất là lên án những hành động phi dân tộc, phản dân tộc và tác hại cho nhân loại của Công Giáo và Tin Lành là một cái “tội”. Lại là “tội” thân Cộng sản! Hay tội làm “bàn tay nối dài của chế độ”! Chúng tôi mong thầy Phước Viên có điều kiện vào được Internet nghiên cứu về đề tài nầy để xem thế giới Tây phương, nhất là giới trí thức và tôn giáo học, viết gì về Công giáo La Mã và Tin Lành. Không những họ viết về các tội ác của hai giáo hội nầy mà còn công khai tố cáo những ngụy tạo và sai lầm trong lãnh vực thần học nữa. Nhưng dĩ nhiên chẳng thấy ai chụp mũ nhau là Cộng sản như kiểu thầy Phước Viên cả! Ngày nay, nếu nhân loại có được văn minh và tiến bộ hơn, và Kitô giáo có bớt cuồng bạo và gian ác hơn, đó cũng là nhờ những phê bình chỉ trích của các sử gia, các nhà bác học, các nhà nghiên cứu ...đi trước. Tại Việt Nam ngày nay, cha cố không còn hống hách như ngày xưa, Giáo Hội Công Giáo và Tin Lành không dám có thái độ huyênh hoang ngạo mạn với các tôn giáo khác như trước 1975, không còn ngang tàng đem chuyện “Sãi Vải” vào dạy trong đại học để phỉ báng Phật Giáo, ấy cũng là nhờ sự đóng góp can đảm và lương thiện của nhiều người, mà trong đó, phần đóng góp của Giao Điểm với 26 tác phẩm và 51 số báo, phải được đánh giá một cách đúng đắn hơn là những chụp mũ vu vơ ấu trĩ.

       Một số quốc gia Hồi Giáo và Do Thái không cho phép Kitô Giáo (Công Giáo và Tin Lành) được phép tự do truyền đạo trên đất nước họ, nhưng nào có ai lên án họ là Cộng sản hay là gì khác không? Do đó, việc làm thiếu suy nghĩ của thầy Phước Viên là một điều rất đáng tiếc cho uy tín và phẩm hạnh của thầy.

4. PHÊ PHÁN CỘNG ĐỒNG:

      TT. Thích Phước Viên đang ở Huế mà cũng dám viết Giao Điểm phê phán gắt gao cộng đồng người Việt tỵ nạn. Bạo ngôn như thế nhưng không thấy thầy Phước Viên đưa ra một dẫn chứng nào cả. Chúng tôi ở vùng Nam Cali, được đồng bào ở đây gọi là “thủ đô tị nạn” của người Việt hải ngoại, hằng ngày đi chợ, đọc báo, nghe đài, ngồi cà phê, tham dự hội hè, thảo luận với bạn bè... nên có lẽ phải biết hơn thầy. Cộng đồng tại đây có nhiều điều tốt, nhất là thành quả học vấn của học sinh Việt bậc Trung học và đại học, vì thế hằng năm gia đình chúng tôi đã tích cực tham gia các sinh hoạt của cộng đồng, dự các buổi chợ Tết, Trung Thu, Vu Lan, ra mắt sách, tham gia bầu cử Ban Đại diện Cộng đồng v.v... Tuy nhiên, về mặt tiêu cực, chúng tôi cũng không dấu diếm mà cần phải nói lên để xây dựng và tránh những lỗi lầm về sau. Đó là những phê bình xây dựng chứ không phải “phê phán gắt gao” như TT Phước Viên cố tình phóng đại để kích động.

       Sau đây là vài điều cần biết để sửa đổi mà các bạn sinh viên trẻ trong một buổi họp mặt cuối năm đã nói lên nhận định của họ về cộng đồng người Việt mà họ đang là những thành viên (Trích tóm lược lại từ một lá Thư Luân Lưu của nhóm sinh viên nầy):

            5.1. Thiếu Lý Tưởng và Có Khuynh Hướng Bạo Động: Có rất nhiều người trong giới trẻ vùng Nam Cali sống thiếu lý tưởng nên có khuynh hướng bạo động mà chủ yếu là vì môi trường xã hội chung quanh họ không được trong sạch lành mạnh lắm. Theo một số báo chí và những chatrooms trên Internet thì sinh hoạt của cộng đồng Việt Nam là biểu hiện rõ ràng nhất của tình trạng phân hóa và suy đồi đạo đức: Từ vụ lừa gạt dối trá để kiếm tiền mua nhà mua xe riêng của một số người trong mặt trận Hoàng Cơ Minh, đến vụ chi tiêu không minh bạch trong việc lập Làng Việt Nam tại Phi, từ vụ cứu trợ bão lụt Miền Trung (VN), đến vụ lem nhem tiền bạc trong cuộc biểu tình chống Trần Trường, từ vụ lừa gạt đồng hương để kiếm tiền bằng cách phao tin Phải bán nhà để trả tiền xe hoa Rose Bowl năm 2002, đến chuyện mưu toan kiếm tiền trong vụ “Biên Giới”. Rồi lại chia rẽ, mạ lỵ và công khai phỉ báng đời tư nhau trên đài và báo để tranh dành các chức vụ trong tổ chức cộng đồng như trường hợp Hội Ái Hữu Gia Long, Ban Đại Diện Cộng Đồng Nam Cali và nhiều điều tệ hại khác nữa. Đó là chưa kể đến các hoạt động tội phạm của thành phần trẻ trong cộng đồng (như ma túy, băng đãng, đĩ điếm trá hình, giết người, gian lận bảo hiểm và an sinh xã hội, v.v...) mà chính quyền và người dân bản xứ tại địa phương (trừ các chính trị gia Mỹ cần kiếm phiếu vào những mùa bầu cử) phải ngao ngán.       

            5.2. Làng Việt Nam Tại Phi Luật Tân: Năm 1996, lúc nghe các đài truyền thanh truyền hình và báo chí Việt Nam kêu gọi cộng đồng đóng góp tiền bạc để lập Làng Việt Nam tại Phi Luật Tân cho đồng bào tỵ nạn ở lại, nếu không sẽ bị trả về lại Việt Nam, có nhiều gia đình rất hăng hái đã sốt sắng muốn đóng góp tiền ngay. Nhưng vì đã bị lừa nhiều lần trong những quyên góp trước đó nên cũng có người lưỡng lự để xem hư thực thế nào rồi mới góp tiền. Sau đó, phải nhờ đích thân Giám Mục Công giáo người Phi là Ramon Arguelles qua tận Mỹ kêu gọi, lúc bấy giờ mới có nhiều người ồ ạt đóng góp. Nhưng kết quả là một chiến dịch lừa bịp vĩ đại có tính toán.(5) Theo một số các bài báo và thư luân lưu thì Bà Xơ Pascal Lê Thị Tríu và các bề trên của bà ta chỉ thành lập Làng cho có hình thức, tốn khoảng vài trăm ngàn Mỹ Kim để che mắt đồng bào. Số tiền còn lại trên 2 triệu không biết biến đi đâu! Linh Mục Nguyễn Hữu Trọng có lên tiếng trong việc lập làng sai lầm nầy, luật sư Nguyễn Quốc Lân cũng kêu gọi cần làm sáng tỏ vấn đề tiền bạc. Đặc biệt là ông Thanh Nghị ở Houston Texas đã gởi thư cho Đức Ông Nguyễn Văn Hoài và Giám Mục Nguyễn Văn Thuận (về sau là Hồng Y, nay đã mất) để qui trách nhiệm cho hai vị nầy. Theo phép lịch sự tối thiểu thì 2 ngài phải trả lời thư ông Thanh Nghị, nhưng hai vị chủ chiên cao cấp nầy đã không có một lời lên tiếng nào. Dự luận nghĩ rằng hai vị và Giáo hội Công giáo (cả Phi lẫn Việt) đều có dính líu vào vụ gian lận lừa gạt lớn lao nầy, ít nhất cũng đã che chở và dung túng cho bà Xơ Lê Thị Tríu, nếu không thì làm sao mà một mình bà có thể sử  dụng hết cả trên 2 triệu đô. Giáo hội Công Giáo là một tổ chức chặt chẽ có giáo quyền gần như tuyệt đối, dù có hàng ngàn người như bà Xơ Lê Thị Tríu cũng không thể biển thủ được số tiền quá lớn ấy nếu Giáo hội không đồng ý hoặc không bao che?

            5.3. Lũ Lụt Miền Trung: Vào tháng 11 năm 1999, miền Trung Việt Nam bị lũ lụt, nhiều nhóm sinh viên đã tích cực tham gia cuộc xuống đường để quyên góp tiền cứu trợ của các nhà hảo tâm. Sau đó, có vài nhóm đã chia đều số tiền cứu trợ nầy cho các tổ chức Phật Giáo 50% và tổ chức Công Giáo 50%, để họ gởi về Việt Nam cứu trợ. Tuy nhiên, cũng có nhóm cho rằng tỉ số tín đồ Công Giáo và Tin Lành tại Việt Nam khoảng 7% mà được chia 50% là thiếu ... thông minh. Thêm vào đó, thư từ của bà con bên nhà lại than phiền rằng các Giáo hội Công giáo chỉ phát trong khuôn viên của họ đạo và nhà thờ mà thôi. Ngay cả tại các nơi nầy, những ai lạ mặt (nghĩa là không phải con chiên) thì cũng không được cấp phát. Thêm vào đó, đợt quyên góp nầy là để giúp đồng bào trong các tỉnh bị lũ lụt tại Miền Trung Việt Nam, và ở Vatican thì không bị lụt nhưng Giáo Phận Công Giáo Việt Nam vùng Orange lại đã tự quyền gởi cho cơ quan Caritas của La Mã một số tiền từ quĩ cứu trợ nầy(6).

            5.4. Tráo Trở Danh Xưng Để Quyên Tiền : Nhật báo Người Việt số ra ngày 14.4. 2003, trang B1, đăng hàng tít lớn Ban Tổ Chức Đại Hội Giới Trẻ Việt Nam (VYC 03) Xuống Đường Gây Quỹ. Bản tin còn cho biết thêm ban tổ chức sẽ có 6 nhóm và mỗi nhóm gồm 8 người sẽ xuống đường trong 6 khu phố thuộc vùng Little Sàigòn để quyên góp 500 ngàn Mỹ Kim cho đại hội nầy. Những chủ nhân có cửa tiệm tại đường Bolsa tuy có bực mình vì “bị làm tiền” nhưng  cũng cố gắng giả vờ vui vẻ đóng góp. Nhưng sau đó thì họ mới khám phá ra là đã bị trắng trợn lừa gạt, vì đây là đại  hội Giới Trẻ Công Giáo Việt Nam (VYC: Vietnamese Youth Catholics), chứ không phải Đại Hội Giới Trẻ Việt Nam. Người ta đã cố tình lờ đi hai chữ  “Công Giáo” để đánh lừa dư luận mới kiếm được nhiều tiền, chứ nếu nói rõ là Giới Trẻ Công Giáo Việt Nam thì chẳng có bao nhiêu người cho vì họ là thiểu số và vì đa số đồng bào miền Nam cũ vẫn còn chưa quên cơn ác mộng dưới chế độ Công giáo của hai ông Tổng thống Công Giáo Ngô Đình Diệm và Nguyễn Văn Thiệu, nhất là nhớ nằm lòng câu “Thà mất nước chứ không thà mất Chúa” của Linh mục Hoàng Quỳnh. Hơn nữa, gần đây các cơ quan truyền thông Mỹ và quốc tế đã rộng rãi và liên tục tố cáo các ông Linh Mục Giám Mục Công giáo sách nhiễu tình dục, thậm chí còn hiếp dâm trẻ em cả gái lẫn trai, nhiều em mới 7 tuổi. Nhiều nhà thờ đã phải bị bán đi để Giáo hội có tiền bồi thường cho các nạn nhân (có Giáo phận, số tiền bồi thường lên đến 120 triệu Mỹ kim), nên đồng bào càng nghi ngờ về những vụ quyên tiền của Công giáo. Đã đến lúc nhật báo Người Việt nên có thư xin lỗi độc giả, và Giáo Hội Công Giáo Việt Nam địa phận Orange County nên trả lại cho đồng bào số tiền quyên góp thiếu đứng đắn nầy(a).

            5.5. “Cộng sản Dâng Đất Nhường Biển”: Năm 2001, xuất phát từ một bản tin của ông Trần Đại Sỹ ở bên Pháp, các hệ thống truyền thông của cộng đồng người Việt đã thóa mạ chính quyền Cộng sản không tiếc lời về vụ nầy, thậm chí còn quả quyết rằng Việt Nam đã bán khoảng 5 đến 6 trăm kilô mét vuông cho Trung Hoa, và riêng Thác Bản Giốc tuyệt đẹp nằm ở biên giới, thì nay đã thuộc về Trung Hoa trong vụ cắm mốc biên giới năm rồi. Chỉ có các bài Bàn về vấn đề Biên giới (của Bàn Tân Định) và Chiều Mưa Biên Giới (Hoàng Nguyên Nhuận) trong báo Giao Điểm, là trình bày với thông tin xác thực và lý luận tương đối hợp lý. Trong Giao Điểm số 48 lại có đăng 2 tấm hình Thác Bản Giốc với câu chú thích: Thác Bản Giốc trên quê hương ta đang còn đó. Và biên rừng không thiếu những đóa hoa đang đợi chờ người về từ trong điêu linh vạn thuở... Hình phía dưới thì có chú thích: Người thứ hai từ trái là chị Nguyễn thị Thu, một ân nhân của Giao-Điểm, trên bè tre tại thác Bản Giốc, tuần đầu tháng 11, 2002. Căn cứ vào 2 tấm hình mới chụp nầy và lời chú thích thì thác Bản Giốc thật sự không thuộc về Trung Hoa như nhiều báo Việt ngữ đã loan tin một cách sai lầm có hậu ý.

            5.6. Mạng Lưới Nhân Quyền Cho Việt Nam: Trong năm qua, tổ chức Mạng Lưới Nhân Quyền đã truy tặng “bằng” nhân quyền cho HT. Quảng Độ, HT. Huyền Quang và LM Nguyễn Văn Lý. Tham dự buổi lễ nầy gồm có một vài giáo sư có bằng cấp, một vài ông thầy Phật giáo và một số Phật tử thuộc Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất (GHPGVNTN). Biết được tin nầy qua một vài tờ báo địa phương, nhiều thức giả Phật giáo chỉ biết cười ngao ngán mà thôi. Vì cái gọi là Mạng Lưới Nhân Quyền đó gồm những ai? Thực lực như thế nào? Với tư cách gì và đại diện cho ai để vinh danh các nhân vật “tranh đấu cho nhân quyền”? Thế mà một vài người có học cũng bị mắc lừa, thật là kỳ cục! Lẽ dĩ nhiên ai cũng có quyền tuyên bố trao tặng giải thưởng cho người khác, nhưng cũng phải có thế giá gì thì người được vinh thưởng mới đến nhận giải chứ không phải lúc nào cũng nhận. Trừ ra người nhận thèm cái giải thưởng đó quá!

Mạng Lưới Nhân Quyền là do một số tín đồ Công giáo chủ trương. Những tín đồ nầy chỉ cần đến nhà thờ và mở Thánh kinh ra là đã thấy vi phạm nhân quyền đầy dẫy trong đó rồi, thế mà lại lên giọng Tranh đấu cho nhân quyền.  Thật vậy, các linh mục thường hăm dọa rằng Không tin Chúa, Chúa đày hỏa ngục đời đời. Tin hay không là quyền người ta, nếu Chúa tốt đẹp lòng lành thì không cần hăm dọa người khác cũng tin. Chỉ có những kẻ độc ác và thiếu tự tin mới hăm dọa đày hỏa ngục đời đời để bắt buộc kẻ khác phải tin mình mà thôi. Trong lúc các chính thể độc tài chỉ bỏ tù những người đối lập vài chục năm là nhiều, thế mà Chúa lại đày những người không theo hoặc không tin Chúa xuống hỏa ngục đời đời. Lúc đã mở miệng nhân danh Chúa để hăm dọa kẻ khác, các cha cố hoặc mục sư không còn có quyền nói đến chuyện nhân quyền nữa. Bởi vì chính lời hăm doạ vừa nói, việc đem vật chất, tiền bạc để dụ người nghèo cải đạo, việc lợi dụng cảnh tang gia bối rối vì có thân nhân mới qua đời để rữa tội và biện pháp buộc kẻ khác cải đạo mới cho làm đám cưới với người phối ngẫu Công giáo hay Tin Lành đã là hành động vi phạm nhân quyền trắng trợn rồi. Vì thế, cái gọi là Mạng Lưới Nhân Quyền... chỉ là một sự lừa dối có âm mưu, thế mà cũng có nhiều kẻ bị mắc lừa. Thực ra, chúng ta cũng cần có một tổ chức đấu tranh cho nhân quyền quyết tâm và chân thực, không những để bênh vực cho quyền lợi của người Việt Nam mà còn cho cả cộng đồng thế giới, chứ không phải lọai nhân quyền như vừa nói. Sự bất ổn của thế giới hiện nay phần lớn xuất phát từ những loại tôn giáo bịp bợm, dùng chiêu bài nhân quyền để làm chính trị.

            5.7. Tượng Đài Kỷ Niệm: Cuộc chiến tranh Việt Nam từ 1954 đến 1975, ở một mặt nào đó, có thể xem như là một cuộc nội chiến. Phía miền Bắc cho đó là một cuộc chiến để giải phóng dân tộc khỏi ngoại xâm hầu thống nhất đất nước. Còn phần lớn cộng đồng người Việt hải ngọai, hoặc những người sợ bị chụp mũ, hầu hết ra đi từ miền Nam, thì cho đó là một cuộc cưỡng chiếm miền Nam. Dẫu suy nghĩ thế nào chăng nữa thì chiến tranh đã để lại một sự mất mát và thiệt hại lớn cho dân tộc Việt Nam mà đáng ra không nên có. Vì thế, ông McNamara, cựu Bộ Trưởng Quốc Phòng Hoa Kỳ, một trong những người chủ chốt quyết định chính sách của Hoa Kỳ trong cuộc chiến Việt Nam, đã hối hận và cho rằng việc chính phủ ông tham gia vào cuộc chiến Việt Nam là một sự nhầm lẫn lớn. Và chính cựu Tổng thống Nam Hàn cũng đã xin lỗi chính phủ và nhân dân Việt Nam về việc chính phủ nước ông đã tham gia cuộc chiến Việt Nam trước đây.

      Thế mà cộng đồng Việt Nam Nam California lại xây một đài kỷ niệm chung cho các chiến sĩ Việt Mỹ. Việc làm nầy có thể xem như là một hành động khơi lại và duy trì đống tro tàn đau nhức của một cuộc chiến mà đối với dư luận quốc tế thì không mấy chính nghĩa. Rõ ràng nhất là cho đến giờ nầy, cuộc chiến tranh đó vẫn còn tạo ra Hội chứng Việt Nam (Vietnam Syndrome) sâu đậm trong xã hội Mỹ. Một bức tường lưu niệm màu đen ảm đạm tại thủ đô Washington DC khắc tên hơn 58,000 quân nhân Mỹ tử trận là đủ đau xót rồi. Sự hiện diện của pho tượng một người lính G.I. Mỹ đứng cặp kè bên một người lính Việt Nam Cộng Hòa tại Little Saigon, mà cả hai hầu như mặc cùng một loại quân phục, mang cùng một loại võ khí Made in USA, thật không phải là một kỷ niệm đẹp nếu ai thật sự biết rõ tương quan oan trái của hai quân lực nầy trong 10 năm “dan díu” với nhau trên chiến trường Việt Nam. Đó là chưa nói đến tội ác của một số đơn vị quân đội Mỹ tàn sát nhiều thường dân Việt Nam đang càng ngày càng bị tố cáo trước lương tâm nhân loại. Việc lập đài kỷ niệm để tưởng niệm những người Việt Nam đã mất là một hành động văn hóa tốt đẹp, đúng truyền thống nhân nghĩa của dân tộc và rất đáng ca ngợi. Còn chuyện bày tỏ lòng biết ơn đối với dân tộc Mỹ đã cưu mang người di dân đáng lẽ phải là một biểu hiện khác, một công trình điêu khắc riêng biệt khác. Hai người lính gọi là “đồng minh” đó, đứng chung với nhau, trên quan điểm độc lập dân tộc “Nam quốc sơn hà Nam đế cư” xem ra có gì không ổn!

            Ngoài ra, một điều thiếu sót lớn của cộng đồng chúng ta là hầu như không mấy ai quan tâm một cách tận tình đến những thương phế binh của VNCH hiện sống ở quê nhà trong cảnh thiếu thốn, bệnh hoạn, tàn tật do chiến tranh gây ra. Ngay cả không ai nghĩ rằng số tiền quyên được khoảng 1.5 triệu Mỹ Kim trong dịp Gây quỹ Tượng Đài nầy thì cũng nên trích ra ít nhất là vài trăm ngàn Mỹ Kim, nhưng thực tế lại không có được một xu, để giúp đỡ những người đồng đội bị tật nguyền hiện còn sống tại Việt Nam. Đã thế, trong việc vận động ngân quỹ để xây cất tượng đài thì cũng có nhóm muốn lợi dụng để kiếm tiền bỏ túi riêng.

            5.8. Chiến tranh Iraq: Cuộc chiến Iraq đã cho thấy bộ mặt thực của các tập đoàn chính trị – tài phiệt Mỹ: lấy máu đổi dầu. Tuy đa số chúng ta đều không thích chính sách cai trị độc tài của Saddam Hussein nhưng cũng không ai đồng ý việc nước mạnh dùng võ lực để xâm phạm chủ quyền của nước yếu, hoặc người nầy dùng sức mạnh để cưỡng bách người khác theo tiêu chuẩn và mẫu mực của mình (b).

      Ngọai trừ người Mỹ bảo thủ thuộc đảng Cộng Hòa và một số đông người Việt chống Cộng trong cộng đồng người Việt ủng hộ cuộc chiến (thậm chí còn xuống đường tình nguyện đăng lính cho ông Bush, để mang kinh nghiệm ... thất trận của mình mà tham gia vào một cuộc chiến với vũ khí mới, chiến trường mới, chiến lược mới, kẻ thù mới !), thì hầu hết các cộng đồng sắc dân thiểu số khác lại giữ thái độ im lặng. Chẳng thấy một nhóm người Mỹ gốc Nhật, gốc Tàu, gốc Thái, gốc Phi, gốc Lào, gốc Cambốt, gốc Đại Hàn nào tại Orange County rầm rộ xuống đường biểu tình ủng hộ chiến tranh cả. Chỉ có “phe ta” mà thôi! Trong nhóm người Việt ủng hộ nầy lại có một ông sư Phật Giáo không biết tu theo tông phái nào mà tâm địa hung ác đến thế, cứ to giọng cổ xúy cho chiến tranh giết người. Đã đi tu đạo Phật, lấy từ bi làm tâm nguyện cứu đời, thì cuộc chiến chính nghĩa còn chưa ủng hộ huống nữa là phi nghĩa. Tại Việt Nam, trong các cuộc chiến chống Nguyên Mông xâm lăng nước ta thời Lý Trần và chống thực dân Pháp đô hộ trong thế kỹ 19, có rất nhiều nhà sư tự nguyện hoàn tục trở về đời sống của một người dân bình thường, làm nhiệm vụ công dân để đánh giặc xâm lăng cứu nước, chứ chưa thấy ai bận áo nâu sòng mà mang tâm địa hung dữ như nhà sư nói trên. Thật là không còn một ngôn từ nào để phê phán ông ta nữa!

            5.9. Cờ Vàng 3 Sọc Đỏ: Gần đây, nhiều chính quyền địa phương tại một số thành phố trên đất Mỹ thừa nhận Lá cờ vàng 3 sọc đỏ là biểu tượng của cộng đồng người Mỹ gốc Việt sống trong vùng đó. Một số báo tiếng Việt vô tình hay cố ý trình bày sự việc không rõ ràng làm cho nhiều người hiểu sai vấn đề. Thực chất của vấn đề là chính quyền địa phương của một vài tỉnh tại Hoa Kỳ thừa nhận lá cờ nầy như biểu tượng của một cộng đồng hay một tổ chức đặc thù nào đó đang sống trong địa phương mà thôi. Cũng giống như cờ có chữ thập màu đỏ trên nền trắng là tượng trương cho Hội Hồng Thập Tự, cờ có hoa sen trắng trên nền màu xanh là của Gia Đình Phật Tử, rồi cờ của Tổ chức Hướng Đạo, của đội Bóng rổ Lakers, của hội Lions Club, của công ty Microsoft, đều được chính quyền địa phương công nhận và treo lên cơ sở công Cộng nếu có liên hoan hội hè liên quan đến các tổ chức nầy. Do đó, đối với người Mỹ và các cộng đồng sắc tộc khác, lá cờ vàng 3 sọc đỏ không phải là biểu tượng cho quốc gia Việt Nam hiện nay, và không có một giá trị gì về mặt công pháp cũng như bang giao quốc tế.

            Cũng nhân dịp nầy, cần nói thêm rằng khi một số đoàn thể người Việt tại hải ngoại chọn lá cờ của miền Nam cũ làm biểu tượng, nếu để nuôi dưỡng những kỷ niệm xưa về một “màu cờ sắc áo” cũ thì là điều dễ hiểu, nhưng nếu dùng nó như một biểu tượng chính trị để tập trung quần chúng thì lại là một sai lầm chính trị lớn. Vì họ đã vô tình (hay cố ý?) gạt ra ngoài nhiều chục triệu người trong nước (nhất là những người ở miền Bắc và một số ở nông thôn núi rừng miền Nam). Nhiều triệu người nầy hiện nay đều nghĩ rằng họ đã từng là nạn nhân hứng chịu bom đạn và áp bức của “lá cờ miền Nam”, và trong quá khứ mấy chục năm, đã từng chiến đấu cho và hãnh diện vì lá cờ Việt Nam hiện nay trong nước thì khi Việt kiều hải ngoại phất lá cờ vàng 3 sọc đỏ lên làm sao “đoàn kết” được với họ. Đó là chưa nói đến chuyện khi sử dụng lá cờ vàng ba sọc đỏ, các đoàn thể hải ngoại phải mang nặng thêm trên vai những nợ nần lịch sử mà các chế độ Bảo Đại bù nhìn phong kiến, rồi Ngô Đình Diệm độc tài gia đình trj và giáo trị, rồi Nguyễn Văn Thiệu quân phiệt tham nhũng, đã cùng với cờ Tây, cờ Nhật, cờ Mỹ, cờ Úc, cờ Phi, cờ Thái, cờ Nam Hàn, cờ Đài Loan, cờ Tân Tây Lan ... để lại nhiều vết thương không đẹp trên quê huơng Việt Nam. Giá như cộng đồng chúng ta sáng tạo được một ngọn cờ mới, không đỏ không vàng, thì có phải có tính văn hóa hơn, có tầm nhìn chính trị viễn kiến hơn, có sách lược thông minh hơn không! Còn chuyện sáng tạo ra rồi có phất lên được không lại là một vấn đề khác.   

       Nói chung, so với các sắc dân khác thì cộng đồng Việt Nam chia rẽ, ồn ào, mánh mung và bạo động nhất. Một vài tờ báo địa phương của người Mỹ cũng đã từng nhận định về cộng đồng chúng ta như thế. Ví dụ như thay vì chỉ có một hoặc vài tờ báo như cộng đồng Thái, cộng đồng Đại Hàn, cộng đồng người Hoa, thì cộng đồng Việt Nam ngay tại California đã có cả hằng trăm tờ báo, mấy chục chương trình phát thanh và phát hình, nhưng chẳng có được bao nhiêu tờ đứng đắn ngọai trừ các tạp chí Khởi Hành, Hợp Lưu, Thế Kỷ 21, Văn Học, Phật Giáo Việt Nam, Hoa Sen và đặc biệt là Giao Điểm (và trang Web của nhóm nầy) đã là một tiếng nói trung thực và can đảm hiếm thấy.

     Vì viết thiếu sử liệu, xuyên tạc sự thật cho mục tiêu chính trị giai đọan và tôn giáo cuồng tín vọng ngọai, mánh mung, thù hận... nên các nhà nghiên cứu đứng đắn không mấy khi sử dụng tài liệu trên các tờ báo trong cộng đồng ngọai trừ muốn tìm hiểu mặt tiêu cực và tệ hại của nó. Nhiều nhà văn đã trở thành nhà báo, nhiều nhà giáo viết nhanh viết nhiều để kiếm tiền trả bills hàng tuần hàng tháng. Vì quá nhiều người không được đào tạo chuyên nghiệp có bài bản nên chức năng cao cả của người cầm bút hầu như không còn nữa. Một số có kinh nghiệm nghề nghiệp nhưng lại không được đào tạo quy mô, làm báo “tay ngang” kiểu Sài Gòn ngày xưa nên bài viết thiếu chất lượng và thiếu đạo đức nghề nghiệp. Thật “tự do báo chí” và “hỗn loạn báo chí” chỉ cách nhau có một sợi tóc. 

            Một thực tế càng lúc càng rõ ràng là thế hệ tuổi trẻ hôm nay hầu như đã phải lấy thái độ kính nhi viễn chi với thế hệ phụ huynh mà nhận thức, tư cách, tâm chất và lối sống hầu như không còn thích hợp cho một thế hệ trẻ trung biết nhìn từ chỗ đứng của mình, biết bước đi từ điểm gốc, biết làm từ những điều kiện có thể, biết hòa đồng trong môi trường dị biệt, không khoác lác, không phô trương, không hận thù, không mánh mung xảo trá. Trong tương lai, nếu có người nghiên cứu về Cộng Đồng Việt Nam tỵ nạn thì họ sẽ tìm thấy trong đó có nhiều Lê Chiêu Thống, Nguyễn Thân, Hoàng Cao Khải, Trần Lục, Nguyễn Bá Tòng, Ngô Đình Diệm... đã làm cho giá trị của cộng đồng chúng ta thật đáng phàn nàn.

            Trên đây là một số điểm tiêu cực mà chúng ta, những người sống tại chỗ, có thể dễ dàng ghi nhận được trong sinh hoạt của cộng đồng Việt Nam tại hải ngoại. Với một sự thật đau lòng và bi thảm như thế, TT. Phước Viên có lẽ vì quá vọng ngoại trọng ngoại, hay vì bị mấy ông “đồng đạo” ở bên Tây bên Mỹ lừa dối, nên đã phát ngôn bừa bãi về một điều mà mình hoàn toàn không biết rõ gì cả.

6. CHỤP MŨ LÀ THẾ BÍ CỦA KẺ THUA CUỘC

       Một vị thầy tu mà cũng tìm cách chụp mũ vu vơ Giao Điểm nếu không là cánh tay nối dài thì cũng là thân thiện với nhà nước Cộng Sản Việt Nam. Trò chụp mũ Cộng sản vốn là hành động của kẻ đuối lý, bế tắc lý luận, thường thường được sử dụng khi bị đẩy vào thế đường cùng.. Trò chụp mũ rẻ tiền nầy đã hết hiệu nghiệm và trở nên một trò hề ở hải ngoại, tại vì “chụp” mãi thì có một lúc nào đó, bổng thấy “Cộng sản” đâu mà nhiều thế, ai cũng là Cộng sản cả! Trong khi đó thì các cơ quan an ninh của Mỹ, từ Cảnh sát đến FBI đến CIA, và nhất là Bộ Nội An (Homeland Security) với toàn quyền “bắt người trước điều tra sau” qua bộ luật Ái quốc (Patriot Act), lại chẳng thấy truy nã ai là Cộng sản cả. Vì không biết tình trạng đó, TT Phước Viên ở tại xứ Huế xa xôi, không biết nghe ai xúi giục mà lại dùng trò chụp mũ ấu trĩ đó. Một ông thầy tu thì nên thận trọng gấp 10 lần một kẽ phàm phu, nếu viết lách bừa bãi không bằng cớ là sẽ bị phản tác dụng ngay đấy (Hàm huyết phún nhơn tiên ô tự khẩu, Ngậm máu phun người thì dơ miệng mình trước thôi).

     Trong giới luật nhà Phật, không biết có điều nào cấm một Trưởng tử Như Lai nói láo để hại người không. Việc thầy Phước Viên và Võ Văn Ái  chụp mũ Giao Điểm là Cộng sản còn nói thêm một điều thật lý thú: Hai người nầy, dù sống trong nước hay ngoài nước, chẳng những đã không biết gì về Giao Điểm mà lại cũng chẳng biết gì về Cộng sản cả, dù họ có “môn bài” chống Cộng ghê gớm lắm.

7. GIAO ĐIỂM LÀ MỘT NHÓM TRÍ THỨC

       Nhóm Giao Điểm mà chúng tôi được quen rồi biết, và do đó đã trở thành những ủng hộ viên và độc giả dài hạn hơn mười năm qua, là những trí thức làm việc giải hoặc những xuyên tạc, những dối trá, và tố cáo những tác hại của tôn giáo Tây Phương đã và đang làm hại quê hương dân tộc cũng như nhân loại. Đồng thời góp phần làm sáng tỏ những ngộ nhận về một số nhân vật lịch sử được vinh danh sai lầm qua nhiều thế hệ như Linh Muc Alexandre de Rhodes và chữ quốc ngữ, Nguyễn Trường Tộ, Trần Lục, Trương Vĩnh Ký và dòng họ Ngô Đình.            

            Hoạt động thứ nhì của nhóm nầy là các chương trình từ thiện để giúp đỡ một phần nào những đồng bào ruột thịt không được may mắn tinh thần và thể xác trên một quốc gia sau bao năm chinh chiến điêu tàn. Mỗi năm, theo phúc trình công khai đăng trên các số báo gần đây, nhóm Giao Điểm đã gởi Âu dược và sữa dinh dưỡng (Ensure, Similac) về Việt Nam trị giá khoảng trên một triệu Mỹ Kim (tôi nhấn mạnh: trên một triệu mỗi năm) và biếu tận tay đồng bào từ Bắc chí Nam. Nếu ai có dịp về Việt Nam thì chắc có thể kiểm chứng các thành quả nầy (đã được đăng trên Giao Điểm, mục Tường Trình Từ Thiện) như tại miền Bắc có chùa Quán Sứ, chùa Bồ Đề, chùa Đậu. Quảng Trị có chùa Đông Hà, chùa Sắc Tứ, ban từ thiện xã hội Phật Giáo tỉnh Quảng Trị. Thừa Thiên có các chùa Từ Đàm, chùa Kiều Đàm, chùa Đức Sơn. Vùng Quảng Nam Đà Nẵng, có Bác Sĩ Diệu Ngọc và nhóm Bác Sĩ tại địa phương đã tổ chức khám bệnh hơn 24 lần tại các vùng phụ cận, số bệnh nhân được khám là 19 ngàn người trong 5 tháng vừa qua. Sữa bổ dưỡng Ensure và Similac cũng được biếu tặng cho đồng bào Quảng Nam Quảng Tín, Quảng Ngãi mà cụ thể là qua những tụ điểm phân phát tại chùa Phước Minh, tịnh xá Ngọc Kỳ, chùa sư nữ Dương Sơn, trường mồ côi Hội An... Nha Trang có Ni Viện Diệu Quang. Vũng Tàu có Đại Đức Thích Minh Thương chùa Linh Sơn Cổ Tự. Lâm Đồng có chùa Bát Nhã với TT Thích Đức Nghi. Đà Lạt có chùa Linh Phong. Kontum Pleiku có các chùa Bửu Thắng, cư sĩ Hoàng Xuân Hương. Miền Lục Tỉnh có Thầy Thích Chơn Tịnh, cư sĩ Tâm Uyên và ban từ thiện báo Giác Ngộ... Đó là một vài địa điểm và một số nhân vật mà ai muốn tìm hiểu cặn kẽ sẽ dễ dàng thấy địa bàn biếu tặng Âu dược và phẩm vật của nhóm Giao Điểm là rộng khắp và tận tay đồng bào. Như vậy, Giao Điểm hoạt động là vì đồng bào chứ chắc chắn không thể là cánh tay nối dài của bất cứ một ai, dù đó là Quốc hay Cộïng. Nếu có chăng, là cánh tay nối dài của Tình đồng đạo, Nghĩa đồng bào.

            Nói gọn, hiện vật cứu trợ cho những người thiếu may mắn ở Việt Nam của Giao Điểm trị giá trên một triệu Mỹ Kim mỗi năm, chưa kể số tiền mặt khá lớn mà đông đảo thân hữu của Giao Điểm tại hải ngoại đã đóng góp gửi về như Giao Điểm số 51 đã tường trình. Đó là chưa nói đến những hoạt động khác như ấn tống kinh sách, cấp học bổng cho Tăng Ni, các Lớp học Tình thương, các Tuệ Tỉnh đường. Ai liên lạc thì Giao Điểm yểm trợ mà không phân biệt chùa của ai, thuộc giáo hội nào hoặc tôn giáo nào.

       Thế mà ông Võ Văn Ái cáo buộc Giao Điểm không giúp gì cho những người nghèo đói tại quê nhà. Trong lúc đó, ông Võ Văn Ái mỗi năm ngửa tay nhận tiền của Mỹ đến gần cả trăm ngàn Mỹ Kim, thì mong ông cho biết từ 1975 đến giờ ông đã giúp cho dân nghèo trong nước được xu nào chưa?

            Và trước 1975, ông Võ Văn Ái có lúc nào cầm súng đánh Cộng sản như chúng tôi hay lại xuất ngoại trốn lính từ lúc còn trẻ để qua Đức học Bác sĩ không nổi nên quay ra làm...báo cộng đồng?

8. SÁCH VÀ BÁO CỦA GIAO ĐIỂM:

      Hơn 50 số báo và 26 tác phẩm của nhóm nầy là những cuốn sách thuộc loại “thâm cung bí sử” mà những ai đã từng đọc qua, dù chỉ đọc vài cuốn cũng bất ngờ và thích thú như tìm thấy một kho tàng kiến thức mới. Có người đã phát biểu rằng, sau năm 1975 vượt biên ra nước ngoài, trong cái rũi cũng có cái may, là nhờ sẵn sách báo và đọc được ngoại ngữ nên những biến cố lịch sử lớn, một thời bị bụi tuyên truyền và mị dân che phủ, đã được vén màn mà phần lớn là được trình bày tổng hợp lại và phân tích rốt ráo trong các tác phẩm do Giao Điểm xuất bản.

      Vào gần cuối tháng 10. 2002, tiến sĩ Bùi Kha, một trong hai tác giả viết về Nguyễn Trường Tộ, được đài BBC Luân Đôn phỏng vấn về các nhân vật lịch sử như Nguyễn Trường Tộ, Alexandre de Rhodes và Trương Vĩnh Ký, và sau đó BBC cho phát thanh về Việt Nam ba lần, có hằng triệu người nghe. Tại Việt Nam, có người đã thu băng hoặc viết lại bài phỏng vấn và chuyền tay cho bạn bè và giới nghiên cứu tham khảo. Kể từ đó sách Giao Điểm lại càng được người trong nước photocopy hay in chui để nghiên cứu vì nhiều học giả thiếu tài liệu, nhất là các sử liệu ngọai ngữ có xuất xứ nước ngoài.

       Lúc phỏng vấn, ông Nguyễn Giang đài BBC còn đặc biệt chú trọng đến việc tìm hiểu quan điểm của ông Bùi Kha về một Nước Đê Ga Tin Lành Tự Trị trên đất nước Việt Nam. Ông Bùi Kha đã trả lời dứt khóat là bất cứ nhà cầm quyền nào cũng không thể chấp nhận ý đồ thiết lập những quốc gia tách biệt trong một quốc gia vẹn toàn. Quan điểm như thế, phải chăng Giao Điểm là “cánh tay nối dài” của Cộng sản Việt Nam, và phải chăng chính quyền Việt Nam khi cấm đoán nhóm Tin Lành Đê Ga nỗi dậy đòi cách ly tự trị là xâm phạm quyền tự do tôn giáo?

        Ông Bùi Kha còn cho biết trong nhiều lần về Việt Nam, ông đã trao đổi ý kiến với một số chức sắc Phật giáo là Không nên có tự do tôn giáo tại Việt Nam lúc nầy, mà chỉ có tự do Tam Giáo mà thôi. Vì có những tôn giáo đã và đang âm mưu mang ngoại bang vào thống trị dân tộc ta, thì không có lý do gì để chúng ta lại phải toa rập đòi tự do giùm cho những kẻ phản dân tộc đó. Câu trung ngôn nghịch nhĩ ấy cần được các bậc thức giả lưu tâm. Cũng vì núp bóng tôn giáo và nhân quyền để làm việc cho ngoại bang nên nhiều nhà nghiên cứu cho rằng Tự do tôn giáo là khí giới của kẻ xâm lăng và nhân quyền là áo giáp của những kẻ không theo luật nước. Do đó, rất mong TT. Phước Viên cẩn thận lúc phát biểu và hành động khôn ngoan hơn trong việc vận động đòi tự do tôn giáo và nhân quyền. Để rõ hơn vấn đề vừa trình bày, chúng tôi xin nêu thêm vài thí dụ:

          Tình trạng ở miền Nam Thái Lan hiện nay, năm 2004, khá bất an vì số tín đồ Hồi Giáo quá khích đã giết một số tăng sĩ Phật Giáo. Tại Phi Luật Tân, nhiều năm qua, nội chiến đã xảy ra tại một số đảo vì Hồi Giáo nỗi loạn đòi độc lập tự trị. Quân đội Phi ra tay trừng trị với sự giúp đỡ của Hoa Kỳ, nhưng tình trạng vẫn chưa khả quan. Việt Nam được quốc tế thừa nhận là một quốc gia ổn định và an ninh nhất vùng Đông Nam Á một phần vì số lượng tín đồ Hồi giáo chỉ có khoảng 50 ngàn người, còn Công Giáo cũng như Tin Lành thì chưa có số lượng tín đồ đủ mạnh để đòi độc lập tự trị như đã xảy ra ở Đông Timor (Mã Lai) hoặc bị nội chiến cả mấy thập niên như tại Bắc Aùi Nhĩ Lan. Dó đó, nếu chính phủ Việt nam cho tự do tôn giáo có nghĩa là cho Hồi Giáo được quyền phát triển, cho Công Giáo và Tin Lành hoàn toàn (tôi nhấn mạnh: hoàn toàn) tự do truyền đạo thì họ sẽ dựa vào ngoại bang để thao túng như trường hợp Tin Lành vùng Cao Nguyên đã khích động con chiên nỗi loại đòi thành lập một nước Tin Lành Đê Ga tự trị tách rời khỏi Việt Nam. Thầy Phước Viên có thấy sự tai hại của vấn đề tự do tôn giáo kiểu Tây phương tại các nước nhược tiểu như thế nào chưa ? Trứơc 1975, tại miền Nam, số lượng tín đồ Công Giáo và Tin Lành khoảng 7% nhưng ngoại bang đã “bồng” 2 tín đồ Công Giáo lên làm tổng thống, khống chế mọi sinh hoạt và thụ hưởng mọi quyền lợi để đàn áp các tôn giáo khác mà mở mang nước Chúa. Dân chúng vào hai thời Tổng thống đó có quyền tự do lựa chọn người lãnh đạo quốc gia không?  Phật giáo, trong đó có thầy Phước Viên (hoặc nếu thầy còn nhỏ thì có bổn sư của thầy), lúc đó có được tự do truyền đạo không? Một lần nữa mong thầy thận trọng lúc phát ngôn, và không nên nói và viết những vấn đề mà thầy không nắm vững.

       Nói như vậy không có nghĩa là chúng ta không “đòi hỏi”, nhưng phải biết đòi hỏi cái gì và không đòi hỏi cái gì, lúc nào đòi hỏi và cách thức đòi hỏi như thế nào để tránh việc nối giáo cho những thành phần phi dân tộc và phản dân tộc đang lăm le làm hại tổ quốc. Đó cũng là một trong những điều khác biệt giữa Giao Điểm với một số chức sắc trong GHPGVNTN. Bài học về việc ông cựu Linh Mục Chân Tín lừa gạt HT Quảng Độ ký thư đòi tài sản cho Giáo Hội Công Giáo Việt Nam hãy còn đấy. Đúng ra, chính Giáo hội Công giáo nầy phải tự động trả lại tài sản cho nhân dân Việt Nam vì giáo hội Công Giáo đã dựa thế ngoại bang chiếm đất Việt Nam quá nhiều trong gần 100 năm đô hộ của Thực dân Pháp. Chùa Lá Vằng Quảng Trị, chùa Bảo Thiên Hà Nội, một ngôi chùa trên khuôn viên nhà thờ Đức Bà ở Sài Gòn v.v. nguyên là những ngôi chùa của Phật Giáo đã bị Công Giáo dựa thế lực thực dân Pháp chiếm rồi làm nhà thờ lên trên đó. Tại Quảng trị, TT Thích Phước Châu và TT. Thích Chơn Tế (sinh quán Quảng Trị) đã làm đơn gởi cho chính phủ Việt Nam xin can thiệp để Giáo Hội Công Giáo Việt nam trả lại chùa Lá Vằng mà họ đã dựa thế thực dân Pháp chiếm làm nhà thờ rồi đổi tên từ chùa Lá Vằng thành nhà thờ La Vang. Xin hỏi TT. Thích Phước Viên đã ký thư ủng hộ việc làm chính đáng và cần thiết, mang tính lịch sử và văn hóa rất cao và rất chính nghĩa, của hai vị Thượng toạ khả kính nói trên chưa?

      Qua những tác phẩm của Giao Điểm, chúng ta thấy Họ không viết riêng cho ai mà viết cho cả một dân tộc.

          Phản hồi của một số người nghiên cứu trong và ngoài nước cho biết rằng: Gần 10 năm qua, Giao Điểm đã bắn những “quả trọng pháo” vào Tổng Hành Dinh Vatican nên quân lính của họ tại Việt Nam đã phải tiến quân chậm chạp. Lúc nào tác động của những quả trọng pháo đó bay vào các trường trung học, đại học và lan rộng ra cho tất cả quần chúng thì những người Công Giáo và Tin Lành Việt Nam mới quay trở về với tổ quốc.

       Trong một cuộc điện đàm với chúng tôi, ông Hồng Quang cho biết cuốn Phật Giáo Trong Thế Kỷ Mới, tập I, mà Giao Điểm xuất bản ngay từ năm 1996, đã báo động 6 kế hoạch mà Công Giáo và Tin Lành sẽ thực hiện tại Việt Nam(c). Một trong những kế hoạch ấy là Đổi đạo dân miền Thượng để thiết lập những quốc gia nhỏ trong một quốc gia lớn. Sau đó, lúc về Việt Nam, ông Hồng Quang đã bị công an Huế kêu lên làm việc một buổi, và công an TP HCM kêu lên ba buổi. Trong một buổi làm việc đó, công an đã hỏi:

        Giao Điểm cáo buộc Công Giáo và Tin Lành như trên có bằng chứng gì không? Chính sách của đảng và nhà nước là đoàn kết tôn giáo để xây dựng xứ sở. Giao Điểm viết như thế là làm mất đoàn kết tôn giáo. Nếu vẫn còn tiếp tục thì buộc lòng chúng tôi phải xử lý...Ông HQ đã giải thích rằng có một số sự kiện chúng tôi chưa hội đủ bằng chứng cụ thể, nhưng lúc nghiên cứu chính sách truyền đạo của Công Giáo và Tin Lành trong quá khứ cũng như bây giờ tại Việt Nam và trên thế giới, chúng tôi có thể tiên đoán như thế mà không sợ nhầm lẫn.

        Đến năm 2001, quả nhiên các mục sư Tin Lành xúi dục con chiên vùng cao nguyên nỗi loạn đòi tách ly khỏi lãnh thổ Việt Nam thành một nước Đê-Ga Tin Lành độc lập tự trị, nên từ đó, công an mới bớt làm khó dễ Giao Điểm hơn trước.

9. DỰ ĐẠI HỘI PHẬT GIÁO TẠI HÀ NỘI:

        Ông Hồng Quang trong nhóm Giao Điểm cũng có cho chúng tôi nghe một đoạn băng (được sự cho phép của HT Huyền Quang) thu lại cuộc nói chuyện giữa ông Hồng Quang và HT Huyền Quang lúc HT còn điều trị tại Hà Nội, trong đó HT rất tán đồng và ca ngợi bài tham luận của ông Hồng Quang đọc tại đại hội Phật Giáo Kỳ V tại Hà Nội, tháng 12 năm 2002. Thế nhưng ông Võ Văn Ái , người nhờ núp bóng HT Huyền Quang mà kiếm được tiền của Mỹ hằng năm, lại chụp mũ ông Hồng Quang và Giao Điểm là Cộng sản. Hành động chụp mũ nầy, thật ra, chỉ vì Giao Điểm đã từng đăng bài nêu rõ ngân khoản mà tổ chức NED đã tài trợ cho ông Ái hằng năm để ông ta thực hiện những chương trình có lợi cho Mỹ và hại cho Việt Nam.

       Dưới đây, chúng ta thử tìm hiểu NED là gì và nhiệm vụ của ông Võ Văn Aùi lúc được cấp phát các khỏan tiền tài trợ hằng năm của cơ quan tình báo nầy:

       NED (National Endowment for Democracy) là một tổ chức của chính phủ Mỹ, thành lập vào năm 1983, thời Tổng Thống Reagan, lúc mà cơ quan CIA bị điều tra về nhiều vụ khuynh loát nội tình nước khác ở ngoại quốc. Những hoạt động của NED thật sự không khác những hoạt động của CIA, nhưng được ngụy trang dưới những mỹ từ như tranh đấu cho Dân Chủ và được tiến hành một cách “hòa bình”. Vì là một tổ chức do Quốc hội Mỹ tài trợ nên gần đây, trong bài diễn văn State of the Union, Tổng thống Bush đã đề nghị Quốc hội tăng gấp đôi ngân khoản cho NED để tài trợ cho các hoạt động của tổ chức nầy trong chiến lược chống khủng bố trên một số nước. Vài tài liệu sau đây sẽ cho thấy những người như ông Võ Văn Aùi nhận tiền tài trợ từ NED thì phải có công tác gì:

            9.1. Trong bài Chiến Tranh Của Cơ Quan Tình Báo Chống Trung Hoa (CIA’s War Against China), Ralph McGehee, một cựu nhân viên CIA, viết: Những quan sát viên về phát triển chính trị quốc tế sẽ nhận biết rằng những chuyện như vậy (lũng đoạn, gây sự bất ổn định v..v.. trong các quốc gia đối nghịch) là tiêu chuẩn của những chiến dịch đi kèm với nhau của CIA/NED để thay đổi hay lật đổ những chính phủ mà CIA/NED nhắm đến.

   Giới truyền thông trong tay các xí nghiệp, đồng bộ với các cơ quan của chính phủ, cùng nhau hòa tấu những bản tin để bôi xấu những quốc gia đối nghịch với những kế hoạch của các xí nghiệp nầy.

   Nhiều chuyện do giới truyền thông tung ra có vẻ như đã được tạo ra bởi tổ chức “do tư nhân tài trợ” Human Rights Watch / Asia, đặt căn cứ ở Mỹ..

   Khi nào và nếu chính phủ Trung Quốc chịu thay đổi và chịu đáp ứng tốt các nhu cầu của quốc gia xí nghiệp (Mỹ), thì ngay cả nếu (Trung Quốc) tăng gia gấp bội những vi phạm– chúng ta cũng sẽ không nghe được một sự phản đối nào (từ phía Mỹ).

   Những điều trên đã mô tả và chứng tỏ chính sách của Mỹ ngày nay là dùng chủ đề “vi phạm nhân quyền” để thay đổi hay lật đổ những chính quyền không được Mỹ ưa thích (7). Do đó, chúng ta không lấy gì làm lạ khi Võ Văn Ái, lãnh tiền của NED, phải tập trung nỗ lực vào chủ đề vi phạm nhân quyền ở Việt Nam để được tiếp tục tài trợ.

            9.2. Mỹ Tài Trợ Cho Cuộc Đảo Chánh ở Venezuela Qua Tổ Chức NED, Steve Zeltzer viết trong bài “US Funding Coup in Venezuela Through NED” (IWW-News): Nhiều nhà phê bình đã nhiều lần lên án NED chỉ là một công cụ ủng hộ những chế độ thân thiện với Mỹ và chống đối những chế độ thù nghịch, không thân thiện với Mỹ.  NED chuyển tiền (để hoạt động) ra ngoại quốc hoặc qua những tài trợ trực tiếp, hoặc cho những tổ chức ngoại quốc (Lẽ dĩ nhiên “Quê Mẹ Paris” của Võ Văn Aùi là một trong những tổ chức này), hoặc qua bốn cơ quan nòng cốt của NED.”(8)

            9.3. Trong bài Con ngựa thành Troie: Quỉ Tài Trợ Để Phát Triển Dân Chủ (Trojan Horse: National Endowment for Democracy), William Blum viết như sau: NED là một tổ chức thường hoạt động đối ngược hẳn lại những gì mà cái tên của tổ chức đó (nghĩa là hoạt động cho dân chủ) uẩn hàm: “ủng hộ những cơ chế dân chủ trên thế giới qua những nỗ lực tư nhân, không thuộc chính phủ”. Hãy để ý đến phần hình ảnh và huyền thoại “không thuộc chính phủ”.  Thật ra, hầu như từng xu một của quỹ của NED là đến từ chính phủ liên bang như đã được nêu rõ trong những bản kê khai tài chánh trong mỗi bản phúc trình hàng năm của NED.

   Allen Weinstein, người đã giúp thảo qui chế thành lập NED, năm 1991 đã nói thẳng rằng: “Rất nhiều những việc chúng tôi làm ngày nay đã được CIA làm lén lút 25 năm trước.”

   Với trăm ngàn cách khác nhau, NED đã xía vào những vấn đề nội bộ của các quốc gia khác bằng cách tài trợ, cung cấp kiến thức kỹ thuật, huấn luyện, tài liệu học tập, máy điện toán, máy fax, máy sao tài liệu, xe cộ v..v.. cho những nhóm chính trị được tuyển chọn, những tổ chức dân sự, nghiệp đoàn lao động, phong trào đối kháng, nhóm sinh viên, nhà xuất bản sách, báo chí, những phương tiện truyền thông khác v..v...(9)

            Một trong những nhóm chính trị được tuyển chọn là “Quê Mẹ Paris” của Võ Văn Aùi và theo tài liệu của chính NED trong www.ned.org thì NED cấp cho Quê Mẹ của Võ Văn Aùi 90 ngàn MK năm 1997, 95 ngàn MK năm 1998, 70 MK cho năm 2001 để: Xuất bản tờ Quê Mẹ bằng tiếng Việt, hai tháng một lần, một nguồn tin tức và thảo luận về những ý tưởng dân chủ ở Việt Nam không bị kiểm duyệt. “Quê Mẹ Paris” cũng phải in và phân phối 50.000 bản tin ngắn hàng tháng về nhân quyền và quyền công nhân cấp bách ở Việt Nam.(10)

           Với những tài liệu trên, chúng ta đã có thể biết thực chất của NED là gì, và khi tài trợ cho “Quê Mẹ Paris” của Võ Văn Aùi hằng năm thì họ muốn Võ Văn Ái phải hoàn thành những mục tiêu gì tại Việt Nam cho họ?

        Trở lại với vấn đề ông Hồng Quang tham dự Đại hội Phật giáo, nếu thật sự có lòng với đất nước, nếu thật sự quan tâm đến Phật giáo Việt Nam, đáng lẽ ông Võ Văn Ái phải đặt câu hỏi rằng những phát biểu của ông Hồng Quang tại Đại hội là đúng hay sai, là có lợi hay có hại cho Phật giáo, có lợi hay có hại cho dân tộc Việt Nam. Trên văn bản chính thức của Đại hội cũng như chính ông Hồng Quang xác nhận với chúng tôi, ông đã không đại diện cho nhóm Giao Điểm (dù ông có hội ý với họ trước lúc ra đi), ông lại càng không đại diện cho Phật tử hải ngoại (như TT Phước Viên vu cáo và được ông Võ Văn Ái líu lo bàn thêm), và ông đã về như một cá nhân Phật Tử sống tại Mỹ. Tại Đại hội đó, trước một cử tọa gần hai ngàn người mà trong đó có các vị lãnh đạo Phật giáo và đại diện chính quyền Việt Nam, ông Hồng Quang đã thẳng thắn phát biểu các ý kiến mà ông cho là có thể giải quyết được những trì trệ và đóng góp được vào việc xây dựng một ngôi nhà khang trang vững mạnh cho Phật giáo Việt Nam. Chỉ có những người đầu óc phe phái cục bộ, chấp phương tiện mà bỏ thực chất, chỉ thấy ngón tay mà không thấy mặt trăng như TT Phước Viên và ông Võ Văn Ái, mới chỉ níu chặt lấy sự hiện diện của ông Hồng Quang tại Đại hội Phật giáo để hô hoán ầm ỹ làm trò cười cho Phật tử cả trong lẫn ngoài nước.

10. MỘT SỐ VẤN ĐỀ KHÁC

       Ở hải ngoại, có nhiều tổ chức Phật Giáo và có hằng trăm ngôi chùa của Phật Giáo Việt Nam. GHPGVNTN trước đây là một tổ chức mạnh nhất, có nhiều đơn vị gia nhập. Nhưng ngày nay, Giáo hội đã trở nên quá suy nhược mà một trong những lý do chính là vì quan điểm không đồng nhất nên sinh ra mâu thuẫn trong các sinh hoạt. Đã thế, GHPGVNTN lại bị các tổ chức chính trị và những kẻ hoạt đầu khuynh loát nên có nhiều đơn vị đã âm thầm lặng lẽ rời khỏi tổ chức Giáo Hội. Thêm vào đó, có nhiều tăng ni và Phật tử về thăm Việt Nam nên họ thấy một thực trạng trái ngược với những lời tố cáo của một số thầy trong GHPGVNTN. Dưới đây, xin liệt kê một số vụ việc vụng về sai trái của GHPGVNTN, và do những việc làm nầy mà GHPGVNTN hầu như bị tan rã chứ chẳng phải ai có ma thuật gì phá nỗi nếu GHPGVNTN đi trên con đường chánh đạo.

         10.1 - Nhiều huynh trưởng như Bạch Hoa Mai, Trần Tự Tín, Gia Đình Phật Tử bị chụp mũ là Cộng sản nếu đơn vị đó không gia nhập GHPGVNTN. Tuy vậy, các Gia đình Phật tử nầy vẫn sinh hoạt độc lập chứ không chịu sức ép của một số thầy trong Giáo Hội mà giải tán hoặc phụ thuộc vào các “chùa Thống Nhất”

         10.2 - Nhiều chùa ở các tiểu bang ít người Việt trên đất Hoa Kỳ thường không có thầy trú trì, nên Phật tử tự điều hành công việc qua một Ban Quản trị được bầu lên do các hội viên Phật tử tín nhiệm. HT Trí Chơn, một thành viên cao cấp của GHPGVNTN thường đi bằng xe bus (nên có biệt danh là Hòa Thượng xe buýt) đến các chùa đó và bắt buộc họ phải gia nhập GHPGVNTN và phải có lập trường chống Cộng dứt khoát. Nếu đơn vị nào không nghe lời thì bị thầy chụp mũ là Cộng sản. Lại có nhiều địa phương, HT Trí Chơn đã toa rập với một số Phật tử thân tín để làm những cuộc “đảo chánh” Ban Quản trị đương nhiệm để bầu lên một Ban mới theo đường hướng chính trị của HT. Vì vậy, thành phần Phật tử ở một số chùa bị chia năm xẻ bảy. Thậm chí có nơi, trong một cuộc đấu khẩu giữa một vị tăng và các Phật tử, cả hai đều đã dùng những ngôn từ tục tĩu để lăng mạ nhau. Trong số các chùa nói trên có chùa Tịnh Độ bang Louisiana, chùa Bồ Đề tại North Carolina.

       10.3 – GHPGVNTN có một nhóm gọi là Lực lượng hộ trì chánh pháp trong đó có HT Giác Lượng và TT Vân Đàm. Họ luôn luôn săn đuổi tố cáo những tăng ni ở Việt Nam đi du học, chữa bệnh, thăm thân nhân hay thuyết pháp tại Mỹ là “sư quốc doanh ra hải ngoại trong kế hoạch tôn giáo vận của Cộng sản”. Tệ hơn nữa, họ đã cấu kết với thành phần Công Giáo, Tin Lành và các nhóm chính trị cực đoan để chống đối và chụp mũ các thầy Minh Nghị, TT. Phước Trí và HT Thanh Từ...  Nhưng chưa bao giờ chúng tôi thấy họ dám có thái độ “chống Cộng” hung hãn đó với rất nhiều linh mục, giám mục và mục sư cũng từ Việt Nam qua. Đã thế, nhiều lúc họ còn hân hạnh được dự các buổi đón rước các linh mục mục sư nầy nữa.

      10.4 – Nhiều người thấy có một số Cư sĩ cấu kết với nhau như một “băng đảng” sau hậu trường để khuynh loát và khống chế các thầy trong GHPGVNTN. Tại California, việc thầy Thiện Dũng có lỗi tuy là điều bất thường nhưng tạm tha thứ vì thầy vẫn là con người và sau đó thầy đã bị Tòa án phạt đền đích đáng rồi. Nhưng thay vì xin lỗi nạn nhân và bồi thường thiệt hại, thì “băng đảng” đó lại chạy tội bằng cách tố ngược rằng Vì thầy Thiện Dũng chống Cộng hữu hiệu quá nên Cộng sản gài mấy con mệ đàn bà để phá. Kết quả, tòa án phạt thầy Thiện Dũng 4 năm tù và bồi thường một số tiền khá lớn. Thế là tàn đời một “chiến sĩ chống Cộng” của GHPGVNTN do tòa án Mỹ chứ chẳng phải một “tên Việt Cộng” nào ra tay !

     10.5 –HT Chánh Lạc bị Phật tử tại bang Colorado viết thư trình bày và khiếu nại lên cấp lãnh đạo của GHPGVNTN về hành động không đẹp với nữ Phật tử. Thay vì phải dàn xếp và an ủi nạn nhân, nhóm “băng đảng” đó lại vu khống nạn nhân là “Cộng sản nằm vùng” để phá HT Chánh Lạc vì ông có lập trường Quốc gia chống