Chuyển Luân kính chúc quý bạn đọc gần xa một năm Mậu Tý-2008 Sức khoẻ, An lạc và Tinh tấn

Trang chủ || Liên hệ

Góp nhặt cát đá

Tác giả

CHUYỂN LUÂN SỐ THÁNG 12/2003

Vài hàng giới thiệu: Trung tâm William Joiner (William Joiner Center, WJC) thuộc Trường Đại học Massachusetts, Mĩ, có một chương trình nghiên cứu (tạm dịch) về “Tái Xây Dựng Diện Mạo và Quê hương của Người Việt ở Nước Ngoài”, do Tiến sĩ Kevin Bowen và ông Nguyễn Bá Chung chủ trì.  Trong chương trình này, WJC kêu gọi và tuyển dụng các nhà nghiên cứu, khoa bảng, văn nghệ sĩ, v.v… tham dự.  Thời gian nghiên cứu cho mỗi ứng viên là 3 tháng.  Trong số những người tham dự nghiên cứu, có 5 nhà nghiên cứu từ Việt Nam, kể cả ông Hoàng Ngọc Hiến, một nhà nghiên cứu lí luận văn học, và ông Nguyễn Huệ Chi, một nhà nghiên cứu về văn học Việt Nam cổ, đặc biệt là văn học thời Lý, Trần. 

Sự có mặt của hai ông Hoàng Ngọc Hiến và Nguyễn Huệ Chi trong chương trình nghiên cứu làm cho ông Nguyễn Hữu Luyện đứng ra kiện WJC, vì ông cho rằng WJC kỳ thị trong việc tuyển dụng nhân sự.  (Ông Luyyện là một cựu sĩ quan trong quân đội Nam Việt Nam, một người mà trước năm 1975 từng nhảy dù xuống Bắc Việt Nam, nhưng lập tức bị bắt và giam giữ đến sau 1975 mới thả và đi định cư ở Mĩ.)  Ông Luyện còn tố cáo hai nhà nghiên cứu từ Việt Nam là cố tình viết lại lịch sử tị nạn của người Việt hải ngoại.  (Nhưng sự thực thì hai nhà nghiên cứu này chỉ nghiên cứu về văn học, không phải lịch sử người Việt tị nạn).

Vụ kiện kéo dài đã hai năm.  Ông Luyện còn đi nhiều nơi trên thế giới để vận động xin tiền đồng hương để kiện WJC.  Số tiền đóng góp đã lên đến hàng trăm ngàn Mĩ kim.  Nhưng trong thời gian qua, đã có quá nhiều thông tin, chi tiết được tung ra báo chí làm cho nhiều người chẳng hiểu đâu là thực và đâu là giả.  Đồng hương có lòng trở nên hoang mang, chẳng biết đồng tiền mình đóng góp vào Quĩ kiện cáo có đi đến đâu hay không, hay lại rơi vào tay của luật sư mà kết quả thì con số không to tướng, hay lại như bao lần khác tiền chẳng có cánh mà bay mất dưới biết bao danh nghĩa … và người ta lại vận động xin tiền tiếp.

Bài viết sau đây của Tác giả Nguyễn Văn Lục ở Canada cho chúng ta biết nhiều sự thật (trên giấy trắng mực đen) của vụ kiện, nhiều sự thật mà chúng ta chỉ biết lắc đầu ngao ngán, giơ tay lên trời … đầu hàng.  Bài viết của ông Nguyễn Văn Lục, có lẽ không nói theo ngôn ngữ của “cộng đồng”, nên nó đem lại cho ông rất nhiều phiền phức, nhãn hiệu, vu khống, mạ lị, v.v… mà chúng ta chỉ biết thông cảm cùng tác giả.  Dù sao, lời nói thật thường làm mếch lòng người nghe.  Chúng tôi xin trân trọng giới thiệu bài viết của Tác giả Nguyễn Văn Lục, và xin ghi nhận lòng can đảm cũng như cám ơn Tác giả đã cho sử dụng bài viết này.

Chuyển Luân

Gió đã đổi chiều ...

Nguyễn văn Lục

Đôi lời ngỏ của người viết

Vào  khoảng tháng 5-2002, tại Montréal có một bữa tiệc gây quỹ nhằm yểm trợ ông Nguyễn Hữu Luyện (NHL) với tựa đề đăng trên báo: Tổ chức William Joiner Center (WJC) đang cấu kết cùng nhóm phản chiến Hoa kỳ và ngụy quyền CSVN để thực hiện xuyên tạc và sửa đổi sự thật về cuộc ra đi vĩ  đại của người Việt (Thời báo số 647, 24-5-2002).  Đã ba năm rồi, vẫn chưa có một ai đưa ra những bằng cớ xác thực về những  điều kết án trên.  Cũng đã gần ba năm, chưa ai có cơ hội đọc thấy, dù một chữ thôi về sự xuyên tạc  và bôi nhọ sự ra đi vĩ đại của người di tản của ông Hoàng Ngọc Hiến và ông Nguyễn Huệ Chi. 

Sự lo sợ như vậy có quá đáng không. Người viết không được mời dự bữa tiệc đó. Hỏi một người tham dự thì chừng như cũng không biết gì hơn.  Hỏi một vị có thẩm quyền, sau là chức sắc trong cộng đồng cho biết có gặp ông Nguyễn Hữu Luyện bên Mỹ, có nói dăm ba câu chuyện và từ đó góp phần khởi xướng vụ quyên tiền.  Mọi chuyện như thể rõ ràng quá, trắng đen đã rõ rệt chả cần tìm hiểu lôi thôi nữa.  Kiện.  Phải kiện.  Có thế thôi.  Không biết có được bao nhiêu người trong cộng đồng cho đến lúc vụ kiện bắt đầu: Họ đã nắm rõ tổ chức WJC, biết mục đích, cách tuyển ngưởi, biết rõ Hoàng Ngọc Hiến, Nguyễn Huệ Chi, biết rõ Nguyễn Bá Chung là cộng sản, biết rõ thủ tục tố tụng, luật pháp Hoa Kỳ.

Có cần người viết nhắc lại là trong buổi họp giửa Cộng Đồng người Việt và WJC, Ông Kevin Bowen đã đặt câu hỏi “Có ai trong cộng đồng biết gì về HNH, NHC”.  Cả ban đại diện  người Việt đã không ai lên tiếng. 

Hình như các câu chuyện về người Việt đều bắt đầu như thế cả.

Sự thật là ngay từ tháng tư năm 2000, ông Luyện đã bắt đầu khởi tố WJC rồi.  Khoảng thời gian hai năm đến lúc cộng đồng ở Montréal lên tiếng đó cần để chúng ta suy nghĩ lắm.

Phần người viết thấy cần tìm hiểu với tư cách một người của cộng đồng nằm trong số 3 triệu người, kể cả những người đã chết trên biển trong một Class Action (sẽ nói sau về loại kiện cáo này).  Người viết đã đăng một bài trên Đi Tới (Canada) số tháng Tư, 2003 nhằm sàng lọc mốt số tài liệu để giúp cho những người trong cộng đồng hiểu rõ nguyên ủy vụ kiện, mục đích, chương trình WJC là gì, tổ chức của họ, thủ tục tuyển chọn và những trao đổi giữa đôi bên cộng đồng người Việt Boston và trung tâm WJC.

Đáng nhẽ công việc trình bầy, diễn tiến vụ kiện là trách nhiệm tinh thần của cộng động, của những người trách nhiệm đứng ra kiện có bổn phận  trình bầy cho đồng bào biết đầy đủ, sự thật  thế nào nên phổ biến  ra.  Các Cộng đồng  đều có báo chí, có đầy đủ phương tiện truyền thông như đài phát thanh.  Vậy mà kể từ đó đến nay, tuyệt đại đa số người trong cộng đồng  không biết rõ vụ kiện.  Cộng đồng đã không làm gì vì phần đông những ngưởi có trách nhiệm có thể cũng không nắm rõ hoặc có biết đôi chút cũng không nói, hay không cần phải nói.

Tôi mạnh dạn viết ra đây những gì cộng đồng và ông Nguyễn Hữu Luyện đã không nói.  Những điều viết ra có thể không đồng quan điểm với cộng đồng, không nói thứ tiếng nói chung của cộng đồng.  Người viết buộc lòng phải nói câu này:  Chúng ta tất cả, đang dắt tay nhau  vào một cuộc phiêu  lưu chính trị trong vụ kiện này mà tương lai chưa biết sẽ ra sao.  Nếu vụ kiện thất bại, trách nhiệm tinh thần của quý vị nặng lắm.  Quý vị càng rêu rao bên ngoài hành lang tòa án, càng  tìm cách che dấu sự thật, càng tìm cách truy chụp những nguời không nói thứ ngôn ngữ chung của qúy vị. Quý vị sẽ ăn nói ra sao với cộng đồng nếu thất bại?  Mà thực ra thì đã thất bại một phần rồi.  Chẳng nhẽ, chúng ta đã không học được gì về bài học đau đớn đã qua làm tan rã niềm tin của cộng đồng người Việt di tản?

Người viết xin nhắc lại điều này để thấy chúng ta lao vào vụ kiện như thể không có một con đường nào khác, một giải pháp nào khác.  Trong một buổi họp giữa Trung tâm William Joiner và các giới chức trong cộng đồng (gọi tắt là “cộng đồng”), họ đã đưa 4 đề nghị sửa đổi, nhất là về quy chế thường trú để dễ dàng cho những ứng viên người Việt hải ngoại.  Trong cuốn băng video thu hình, cộng đồng đã tự đồng cắt bỏ đoạn này, đã cắt bỏ những phát biểu nào của thành viên cộng đồng xét ra không thích hợp, cắt bỏ những câu hỏi của Tiến sĩ Bowen, cắt bỏ những phát biểu của Tiến sĩ Watanabe, cắt bỏ những phát biểu của Tiến sĩ  Michael La Fargue.

Xin mọi người cho biết, chỉ qua cách hành xử đối với sự thực trong cuốn băng video này, chúng ta nên đánh giá thế nào cách thái độ của những người cầm đầu Cộng Đồng người Việt Boston?

Ngày 25-08, Tiến sĩ Bowen đã gửi thư cho cộng đồng  sẵn sàng hợp tác và yêu cầu gửi một phiên bản cuốn video.  Cộng đồng đã im lặng không trả lời.  Cộng đồng đã chặt cầu vì chủ đích của Cộng đồng là kiện.  Và theo họ, đây là một vụ kiện lịch sử đối với người Việt và đối với cả người Hoa Kỳ.  Nó vượt khỏi cá nhân ông Luyện.  Đó là vụ kiện kỳ thị với Class action nhân danh cho ba triệu người, từ 40 tuổi trở lên đụng chạm đến Uy tín Trường Đại học Boston mà còn cả nước Mỹ.  Không phải chỉ những nguời Việt ở Mỹ mà trên khắp thế giới.  Con cháu chúng ta sau này sẽ có dịp nghe kể lại câu chuyện, có hai “tên cộng sản” vào nước Mỹ nói chuyện chữ nghĩa láo lếu đã bị 6 triệu cánh tay từ khắp nơi trên thế giới nhất tề đứng lên xô ngã chúng.  Câu chuyện kể chẳng hiểu đã phải kết thúc như thế nào.

Trình bày nguyên uỷ, diễn tiến vụ kiện và những việc làm của ông Luyện

Phần  I: Kiện trước Massachusetts Commission Against Discrimination (MCAD)

Như đã nói ở trên, ông Luyện đã khởi tố kiện WJC  (Hồ sơ đánh số 01-4507E) từ tháng tư-2000.  Thật ít ai được biết có vụ kiện này.  Thoạt tiên, ông Luyện kiện trước Hội Đồng Bài Trừ Kỳ Thị gọi tắt là MCAD.  Muốn kiện trước MCAD cần hội đủ chứng cớ về tuổi tác, sắc tộc, mầu da và nguồn gốc quốc gia.  Ngày 12 tháng 09 năm 2001, MCAD phản bác vụ kiện của ông Luyện với lý do “It Lacked probable cause.”

Đây là thất bại đầu tiên của cá nhân ông Luyện trước Trung tâm William Joiner.

Nhưng có lẽ để bao biện cho sự thất bại này, trong một lá thư gửi cộng đồng ngày 8-10-2001, ông Luyện viết một cách mù mờ rằng, “Đây là giai đọan hành chánh đã xong, quyết định của MCAD hoàn toàn không có ảnh hưởng gì tới sự sét sử của  toà án. Nhưng theo thủ tục thì những vụ án liên quan đến tới vấn đề kỳ thị thì phải qua hội đồng này, sau đó không quên gọi WJC là bàn tay tội ác đối với cộng đồng người Mỹ, gốc Việt.”

Xin có đôi lời nhận xét:  Thứ nhất, gọi đây là một giai đọan hành chánh thì thật là mỉa mai.  Gọi như thế nghe không ổn tý nào.  Đây là một vụ kiện, bởi vì có thưa, có gửi, có nguyên đơn là ông Luyện, bị đơn là chương trình WJC.  Có kiện là có kẻ thắng, người thua.  Ông Luyện đã thua kiện.

Hơn nữa, “đã xong” là thế nào?  Tối nghĩa lắm.  Đã thua, đã thất bại mới đúng. Thua mới kháng cáo lên trên. 

Thứ hai, cho rằng quyết định của MCAD không ảnh hưởng gì tới tòa án là không đúng. Giả dụ nếu ông thắng thì có cần kháng cáo (appeal) nữa không.  Chắc là không. Tòa án đã bắt buộc phải qua MCAD, điều đó cho thấy quyết định của MCAD là quan trọng, không bỏ qua được.  Qua vụ này, mặc dầu từ trước tới nay, người viết vẫn trân trọng ông Luyện như một cựu sĩ quan có lòng, một nguời quốc gia.  Nhưng thấy rằng, ông quá nặng tình với việc kiện tụng nên rơi vào chỗ cố chấp, để cho cảm tính, nộ khí lấn lướt cán cân của lý trí.  Không thể nào chấp nhận những ngôn từ ông Luyện quẳng vào mặt ông Nguyễn Bá Chung cũng như Trung Tâm William Joiner một cách vô bằng cớ.  Giả dụ rằng, họ kiện lại ông về những vu cáo không bằng cớ, về những mạ lỵ cá nhân, về những phỉ báng cá nhân, thì ông tính sao đây?

Phần hai: kiện trước toà Thượng thẩm ( Superior court ).

A.- Thư  gửi cho Bộ trưởng Tư Pháp của tiểu bang Massachusetts.

Ông Luyện đã gửi một thư cho Bộ trưởng tư Pháp tiểu bang Massachusetts xin mở một cuộc điều tra về hành động vi phạm luật pháp của WJC mà nội dung nhằm phản đối việc mời hai người Cộng Sản trong chương trình của Trung Tâm WJC.

Kết quả lá thư gửi đi không bao giờ được Bộ trưởng tư pháp trả lời.  Tại sao Bộ trưởng tư pháp không trả lời và không đáp ứng mở cuộc điều tra như ông Luyện yêu cầu?  Ông Luyện lại chuốc lấy một thất bại nữa.

B.- Ngày 28-9-2001,  ông  đã nhờ luật sư  James P.Keanes, Alice J. Klein & Thomas W. Duffey kiện trước Tòa thượng thẩm.

Ông Luyện và các nguyên đơn khác đã đứng đơn kiện trước toà thượng thẩm Suffolk, nhân danh class action.  Ngày 03-12-2002, tức là hơn một năm sau, hai trong số 11 nguyên đơn đứng đơn kiện đã rút tên ra khỏi nhóm.  Đó là các ông Lê Thanh Quang, Chủ nhiệm báo Thời Mới ở Philadelphia, và ông Nguyễn Đạt Thịnh, nguyên Trung Tá quân đội VNCH.  Lúc khởi đầu vụ kiện, phía nguyên đơn có 11 người, nay còn lại 9 người.  Ý nghĩa của sự rút đơn này là gì?  Ông Luyện và các cộng đồng hải ngoại cần giải thích cho đồng bào rõ mới phải.  Những người rút đơn không phải là những kẻ hèn, kẻ đào tẩu mà những người hiểu biết việc làm của họ.

Cho đến ngày 14-03-2003, nguyên đơn vẫn muốn duy trì khỏan Class Action. Để đáp lại, UMASS (Trường Đại học Massachusetts) đã phản biện cho rằng vụ kiện không thích hợp cho một Class Action.  Ngày 19-05-2003, Toà phủ nhận Class Action của các nguyên đơn. Xin trích dẫn nguyên văn án lệnh của Toà thượng thẩm: “DENIED. This is an attempt to certify a nationwide class of all Vietnamese American over 40. Planitiff, however has failed to demonstrate that the proposed class members share common questions of law and fact in this employment discrimination claim, which is of dubious in itself.  Specifically, the claim rests on the questionable premise that the defendant’s alleged failure to more broadly advertise four research position (Two of which were filled by Vietname) constitues a violation of Chapter 151B”.

Ghi chú và nhận xét: Muốn có hiểu biết về điều kiện của Class Action, quý vị có thể vào website sau đây: www.legal-database.com/Class-action.htm để biết thêm chi tiết.  Trong đó có nêu rõ các bồi thường về thiệt hại sức khỏe, sinh mạng do chất độc, do kỳ thị giới tính như phụ nữ, tuổi tác … Chữ tập thể được định nghĩa rất rõ ràng và rất có giới hạn.

Phán quyết của toà án chẳng những bác  bỏ tư cách tập thể  của phía nguyên đơn mà còn đưa ra nhận xét trước khi xử là “Of dubious merit in  itself”, và “Questionable basis”.  Thế có nghĩa là Tòa không tin tưởng vào những luận chứng của nguyên đơn.  Dựa vào đó, UMASS yêu cầu tòa một “summary dismiss” mà có triển vọng là tòa sẽ chấp nhận.  Vụ kiện sẽ đi về đâu?

Giả dụ ông Luyện có thắng vụ kiện thì chỉ mình ông thắng như ông đã trả lời trong một cuộc phỏng vấn giữa ông Vạn Võ, giám đốc đài Sống Trên Đất Mỹ AM 1190 vào ngày 16-07-2003 như sau: “Thế thì, bây giờ một chương trình nghiên cứu thay vì nó vi phạm  đến cái quyền của cả 3 triệu người mà nó có trách nhiệm về nghiên cứu, bây giờ chỉ còn lại vi phạm có một người thôi. Vụ án này nếu tôi thắng đi nữa thì nó cũng rất vô nghĩa đối  với tôi.  Bây giờ, tôi cũng chưa biết quyết định như thế nào vì tôi cũng còn đang có những lời kêu gọi cầu cứu ở bên ngoài.  Tôi cũng chưa biết phải giải quyết thế nào, tôi đang trì hoãn”.

Trong bản tường trình về biến chuyển của vụ kiện, ông Luyện viết “Trong suốt 4 tuần lễ qua, tôi đã làm tất cả những gì có thể làm để duy trì Class Action, nhưng tôi hoàn toàn bất lực vì ở Hoa Kỳ, những vấn đề  vừa nêu ở trên phải do luật sư làm.  Nhưng thật là mỉa mai lúc này luật sư Keane từ chối mọi lời yêu cầu của tôi”.  Đấy là những điều do chính ông Luyện nói ra.  Đó là sự thực.

Quý vị đã đi dự bữa tiệc, đã gây quỹ ủng hộ, chẳng hiểu quý vị có được thông tin đầy đủ về vấn đề này không.  Nếu không thì tắc trách lắm, đem con bỏ chợ, đánh trống bỏ dùi.

Cũng xin trích dẫn thêm ý kiến của ông Bia Le, một nguời quen biết với ông Luyện trên trang Vui Cười và Cây Me: “Tôi đã kêu gọi các bạn nên dè dặt, chờ xem công trình hai nhà văn WJC thuê viết có sai sự thực và xuyên tạc tinh thần người Việt Nam tị nạn Cộng Sản mình hãy bắt bẻ… Lời kêu gọi góp ý phương pháp chống đối của tôi bị bỏ qua, vì anh em quá nóng lòng chống Cộng, hễ nghe hô lên là nhắm mắt nhào vô một đường chống.  Chống.  Chống.  Bạn nói luật sư của bạn thay đổi thái độ như  người lái xe quay ngược hướng theo hình chữ U, mà bạn không hiểu TẠI SAO… Một luật sư biết phần thắng về mình thì không bao giờ bỏ thân chủ …”

Và  một người bạn khác của ông Luyện, Chính Nghĩa, đã viết: “Việc thất bại tôi đã nhìn thấy và nói ra với một số người từ lâu rồi. Thậm chí có người đã giận tôi vì những nhận xét đó.  Vây giờ thì họ đã hiểu tôi nói đúng.  Hiện nay anh đang ở trước chân tường” (Trích từ  thư của chinhnghia@aol.com).

Tình trạng tiến thối lưỡng nan hiện nay của ông Luyện là không tìm được một  luật sư nào đứng ra nộp đơn kiện.  Ông đã đi gõ cửa các văn phòng luật sư của Mỹ, nhưng không luật sư Mỹ nào chịu nhận đứng ra bào chữa.  Điều đó là dấu chỉ một thất bại khó tránh.

Người ta đã không quên là cách đây không lâu vào ngày 26-08-2001, cộng đồng người Việt khắp nơi đã tập họp đầy đủ tại trước Tòa thị sảnh thành phố Boston (Boston City Hall), từ California với đại diện báo giới, vô tuyến truyền hình, với Linh mục Phan Phát Huồn, Từ Connecticut, Florida, Georgia, Hawaì, Illinois, Kansas, Lousiana, New Jersey,NewYork, Oklahoma, Pensylvania, Washington D.C, Washington States, và ngay cả Pháp. Hội trường của Cleveland Middle School (tại số 11 đường Charles, Dorchester, Boston) chứa 500 tham dự viên về dự Đại hội.  Biết bao mục đích của đại hội đã được đề ra.  Người ta cũng không quên một số nhân vật có tiếng tăm như nhà thơ Nguyễn Chí Thiện, cựu Thiếu tướng Lê Minh Đảo, ông Lại Thế Hùng, chủ tịch cộng đồng người Việt Âu Châu với khí thế ngất trời mà kết quả thu góp tiền bạc lên tới 3500 đô-la cho vụ kiện.

C.- Trung tâm WJC xin bồi thường 250 ngàn đô-la và một là thư xin lỗi?

Trong cuộc họp báo tại “Hoàng Gia Trang”, Hoa Thịnh Đốn, ngày 18-5-2003, ông Luyện đã tuyên bố là phía UMASS đã đề nghị bồi thường cho bên nguyên đơn 250 ngàn Mỹ Kim với một lá thư xin lỗi.  Ông Luyện nói ông không đồng ý vì ông cần một bản án để vô hiệu hóa chương trình nghiên cứu đầy tội ác, vô cùng nhơ bẩn được gói ghém tinh vi trong chương trình nghiên cứu về cộng đồng người Việt hải ngoại  (Trích tài liệu về Vụ kiện  WJC của ông NHL).

Để biết đâu là sự thực trong lời tuyên bố trên của ông Luyện, tưởng cần phải nhắc lại từ đầu.  Trong một lá thư gửi cho  ông Trương Nhân Tuấn, ông Luyện viết: “Những thủ đọan lừa bịp dư luận, gian xảo của Nguyễn Bá Chung đã được mang nhãn hiệu của trường Đại học Massachusetts Boston tôi còn giữ”  Ông giữ để làm gì?  Tại sao không đưa ra để chứng minh ông Chung lừa bịp như thế nào và gian xảo ra sao?  Một đọan khác ông cũng viết với giọng điệu như vậy “Tôi có đủ bằng chứng về những trò lưu manh xảo quyệt của Nguyễn bá Chung”.  Có đủ bằng chứng mà nhất định không đưa ra, không  giải thích rõ ràng những trò lưu manh xảo quyệt là trò gì?  Không có bằng chứng gì cả, thì người ta bắt buộc phải kết luận là ông Luyện đã vu khống cá nhân ông Nguyễn Bá Chung.

Trong lá thư gửi Trần Nam Bình, người ta cũng bắt gặp lại một Nguyễn Hữu Luyện chỉ kết án, chỉ nói cho được, mà không trưng ra một bằng cớ nào: “Đã bấy lâu nay, tôi không bao giờ muốn nói tới tên Nguyễn Bá Chung, vì tôi không thể đặt bản thân một người sống dưới ánh sáng công lý ngang hàng với một tên chuyên sống bằng thủ đọan gian trá. Tôi có đủ bằng chứng đưa ra trước công lý những lời tôi nói”.  Ông tiếp “Bọn lưu manh chính trị này cần được giáo dục nghiêm khắc. Dù bọn này có dựa vào thế lực nào đi nữa.  Tôi cương quyết đưa bọn này ra trước ánh sáng công lý.”

Cách nói và viết của ông Luyện giống như một căn bệnh: căn bệnh viết/nói không bằng chứng.  Cách làm đó có thể có vài tác dụng tuyên truyền, làm cho một số người cả tin, nhưng về mặt pháp luật, nói như thế là tự hại mình, và chẳng có giá trị gì cả. 

Xin nghe tiếp câu chuyện 250 ngàn Mỹ kim.  Ông Luyện tuyên bố “Xin đọc tài liệu số 4 để đọc thư của Luật sư Keane gửi cho tôi nói về phía bị cáo xin giải quyết bên ngoài toà án, có nguyên bản và bản dịch”  (trích thư gửi cho Trần Nam Bình).

Trong Bản “Tường trình về biến chuyển mới của vụ kiện WJC”, ông viết “Lấy tháng 1 năm 2002 làm điểm mốc về thời gian, vì đây là ngày WJC đưa ra đề nghị giải quyết bên ngoài toà án.  Luật sư Keane cho biết rằng WJC sẽ bồi thường 250 ngàn, và viết thư xin lỗi.  Thay mặt nhóm nguyên đơn, tôi đã từ chối.”

Như vậy, căn cứ theo tuyên bố này, ba mặt một lời rõ ràng lắm rồi: Phía Đai học Massachusetts biết thua kiện đả gửi thư xin giải quyết bên ngoài tòa án và sẵn sàng chịu bồi thường 250 ngàn Mỹ Kim.  Có đúng thế không hay lại chỉ là một hoang tưởng khác?  Những bằng chứng sau đây sẽ tự trả lời câu hỏi đó:

Sau khi nhận được tin trên, Luật sư  Michael Joyce , đại diện cho WJC đã gửi thư cho luật sư Keane nội dung như sau (trích đoạn):

“1.- UMASS Boston has asked for a posponement and made the following offer of  settlement:  (a) a $250,000 compenstion, (b) a letter of apology, which the plaintiffs have rejected.

He has also said that UMASS Boston has done everything to delay the beginning of the trial, from december 2002 to Aug 2003 in order to  complete its research program.

Is there any truth to the above.  Please advise.”

Trong một thông báo cho báo chí, đại học UMASS Boston tuyên bố rõ ràng rằng (trích đoạn):

“Throughout the legal process, contrary to statement reported in a number of  Vietnamese media and on the internet, the William Joiner Center - UMASS has never made a monetary offer to settle this claim, nor has it offered.”

Luật sư Micael Joyce cũng đã chuyển lá thư của ông Luyện cho luật sư Keane của nguyên đơn.  Luật sư Keane hết sức ngạc nhiên vì ông không hề hay biết gì về chuyện bồi thường này.  Thực ra, như tuyên bố trên của UMASS, chuyện bồi thường 250,000 Mỹ kim, hay xin lỗi là hoàn toàn không có.  Như vậy ông Luyện không nói sự thật.

Chuyện đã đến nước này, chẳng hiểu ông Luyện toan tính ra sao.  Nhưng qua trao đổi với ông Vạn Võ, ông Luyện đã nghĩ tới một cuộc thất bại gần kề và nghĩ tới  một giải pháp đấu tranh trường kỳ khác: “Và có thể chúng tôi sẽ tiến hành một cuộc đấu tranh chính trị để khi cuộc đấu tranh về luật pháp không thành hình được, chúng rôi sẽ biến nó thành một cuộc đấu tranh chính trị, chúng tôi sẽ đấu tranh đến khi nào dành được lẽ phải” (Trích hội luận giữa ông Vạn Võ và ông NHL).

Xin có đôi lời bàn thêm về vụ 250,000 Mỹ kim

Giả dụ, người viết là nguyên đơn, biết rằng kiện tụng chẳng những tốn kém lại đã chắc gì thắng.  Bị đơn chưa có thương thuyết gì, lại đề nghị biếu ngay 250,000 Mỹ kim, số tiền có thể nhỏ với ông Luyện, nhưng lớn lắm với Trung tâm WJC, vì nó tương đương với toàn bộ số tiền của dự án, toàn bộ học bổng 3 năm của Quỹ Rockefeller cung cấp.  Họ đào đâu ra 250,000 Mỹ kim?

Đồng tiền liền khúc ruột.  Cữ giữ chặt lấy, lại còn lá thư xin lỗi.  Một  “moral victory” còn bằng hai lần nếu thắng kiện.  Ông lại khẳng khái từ chối.  Cố vấn đâu, ông đã vậy, luật sư Keane để làm gì?  Người Mỹ chắc không đến nỗi khẳng khái chối từ 250,000 Mỹ kim.  Rồi ông Luyện, ông Keane phải ngồi với nhau, phải họp bàn, phải đưa ra một “counter-proposal” cho phía bên kia.  Trong những lời tuyên bố ba lần, ba nơi khác nhau của ông Luyện cho thấy ông đơn phương chối từ, không nói gì tới ý kiến của luật sư.

Việc từ chối này coi vậy đã đem đến bầu khí tươi mát, hả hê cho cả cộng đồng  người Việt hải ngoại trên Internet và báo chí.  Trên các báo của các cộng đồng, người ta đăng tải đầy đủ về tin tức này.

Nhưng như đã nói, việc bồi thường là không có thật.  Vậy mà riêng ông Luyện  trong bốn tháng trời ròng rã, từ tháng 03-2003 cho đến tháng 7-2003, ông vẫn cho mọi người có cảm tưởng là chuyện bồi thường là có thật!  Cộng đồng hải ngoại trên toàn thế giới được ru ngủ trong chiến thắng bốn tháng từ mùa xuân sang mùa hè!  Cho đến giờ phút này, trên Website riêng của ông NHL vẫn giữ nguyên lời tuyên bố từ lúc ban đầu, ngay trên trang đầu mà không có một lời đính chính!

Câu chuyện trình bầy đến đây ngã ngũ ra sao, tất cả tùy tuộc vào tòa án.  Người viết tự đặt câu hỏi cho chính mình là trong vụ việc này, cộng đồng người Việt đã không nắm được hệ thống tổ chức, cách tuyển bổ nhân sự, và cách điều hành trong các trường đại học hay trung tâm nghiên cứu ở Hoa Kỳ.  Chẳng hạn, cho đến nay trung tâm WJC đã tuyển chọn được 24 người tham dự chương trình nghiên cứu, trong đó có 5 người từ Việt Nam.  Trong 5 người đó, cộng đồng chỉ nhắm 2  người mà không đụng gì đến 3 người kia.  Nếu chúng ta biết rõ thủ  tục tuyển người của một đại học, thì chúng ta sẽ thấy một cá nhân ông Nguyễn Bá Chung hay ông Kevin Bowen không thể tự quyền đưa người vào như chúng ta nghĩ.  Trong các đại học và trung tâm nghiên cứu ở Hoa Kỳ, người ta tuyển dụng nhân sự dựa vào các tiêu chuẩn khoa bảng, kinh nghiệm được công bố rõ ràng, chứ không dấu diếm, và phải có một hội đồng thẩm định các ứng viên, chứ không phải quyết định theo ý muốn của cá nhân nào.

Vụ kiện chỉ có giá trị thực thụ về tố tụng là nếu ông NHL và các nguyên đơn chính thức nộp đơn xin làm cho Trung Tâm joiner, sau đó bị Joiner bác bỏ. Như vậy, ông NHL có thể  tự coi mình như một nạn nhân của trung tâm WJC và đệ đơn trước tòa án.  Từ ông Luyện đến các nguyên đơn khác trên thực tế không phải là nạn nhân trực tiếp của WJC.  Không ông nào nộp đơn xin làm nghiên cứu ở Trung tâm WJC cả.  Không nộp đơn xin làm, thì không có từ chối thu nhận.  Tư cách nguyên đơn không còn nữa, vì không phải là nạn nhân của kỳ thị, nói chi đến những ý nghĩ hoang tưởng của ông Luyện muốn thay đổi chánh án khác, thay đổi luật sư, chuyển hồ sơ lên tòa án liên bang, chuyển 10 nguyên đơn kia thành 10 hồ sơ riêng biệt để tiếp tục vụ kiện nếu bà chánh án tiệp tục bác bỏ Class Action ...  Tất cả những dự kiến này của ông Nguyễn Hữu Luyện thật khó mà thực hiện được, nếu không  nói là vô khả thi về mặt tố tụng cũng như tài chính.

Chưa nói đến chuyện tiền nong tốn kém mà không biết cộng đồng có tài trợ nổi không, vấn đề  thông hiểu pháp luật không phải là lãnh vực mà bất cứ ai cũng có thể  dẫm chân vào.  Khi có những tham vọng như trên, chẳng hiểu ông Luyện có tham vấn luật sư chưa?  Chưa chi ông đã vội vã tuyên bố thắng kiện thì ông sẽ không nhận một xu cắc bạc và cho biết sẽ dành số tiền  thắng kiện đó để làm gì, chẳng hiểu đã đến lúc cần đặt thêm câu hỏi là nếu thua kiện thì lấy đâu ra tiền để trả án phí.

Xin nói rõ một lần chót. Việc trung tâm WJC tuyển chọn người có thể  là một tác dụng chính trị nằm trong chính sách đường lối của nguời Mỹ.  Vì thế, thay vì kiện ta chống đối bằng đường lối chính trị: bằng truyền thông như báo chí, đài phát thanh, bằng những kháng nghị gửi Đại học UMASS.  Mạnh hơn nữa, ta có thể tổ chức biểu tình trước  Đại học UMASS, v.v...  Theo đường lối này, Đại học và dư luận Mỹ có thể - chỉ có thể thôi -  phải xét lại chương trình của họ.  Nhưng kiện là dùng pháp lý để đối đầu với họ là một sai lầm chiến lược tai hại của nhóm ông Luyện.  Thất bại là điều khó tránh lại tốn tiền tốn bạc.

Người viết chỉ có một mong mỏi là trình bầy cho một số người trong  cộng đồng nắm rõ vụ kiện.  Việc thua hay bại là công việc của tòa án Mỹ, không tùy thuộc vào cá nhân ông Luyện hay cộng đồng.  Sau vụ kiện này dù thua hay bại, người Việt cần có sự đoàn kết hơn nữa mà khởi đầu là biết tôn trọng ý kiến khác mình.

                                                                        Viết sau mùa lễ Vu Lan, mùa báo hiếu.

                                                                                                Nguyễn văn Lục.

Chú thích của người viết:  Những tài liệu mà người viết đã dùng để viết bài này là những “tài liệu mở”, nghĩa là bất cứ ai nếu muốn cũng có thể tiếp cận được.  Xin đừng có ác ý nghi ngờ người viết “có những thế lực đằng sau mua chuộc” hay “tài liệu do cộng sản cung cấp”.  Và cũng rất mong như lời tờ báo Quốc Gia viết “Những gian dối, láo khoét, mưu mô sẽ bị đào thải với thời gian”.