|
Người cao tuổi và
sự hạn chế của y khoa
Nguyễn Văn Tuấn
Giữa tháng Ba năm 2003 ở Úc xảy ra một câu chuyện làm tốn khá nhiều giấy
mực trong giới truyền thông và y khoa. Câu chuyện xoay quanh một giáo sư
chủ tịch Hội ung thư tuyến tiền liệt (Prostate Cancer Foundation) từ chối
không chịu đi thử nghiệm để biết ông có bị ung thư tuyến tiền liệt hay
không. Quyết định của ông giáo sư 58 tuổi này làm quần chúng ngạc nhiên,
và làm cho nhiều đồng nghiệp y khoa cao mày khó chịu, bởi v́ theo những
người này, ông ta đáng lẽ phải làm gương cho quần chúng về hiệu quả thử
nghiệm ung thư tuyến tiền liệt. Nhưng là một chuyên gia có tiếng về ung
thư tuyến tiền liệt, quyết định của ông ắt hẳn không phải do cảm tính chi
phối, mà có thể xuất phát từ những cơ sở khoa học đằng sau của việc thử
nghiệm ung thư mà một bộ phận y tế ngày nay đang ra sức rao giảng và hô
hào.
Giới y tế công cộng trong chính phủ là những người rất tự tin và tự măn.
Họ khuyên chúng ta cách thức tự kiểm soát lấy cuộc sống của chúng ta: đừng
hút thuốc; nếu có uống rượu bia th́ nên uống điều độ; tập thể dục thường
xuyên; không nên ra ngoài nắng quá lâu và quá nhiều; luôn luôn dùng giây
đai an toàn (seatbelt) khi lái xe; nên thực hành chế độ "an toàn sex"; và
nên thường xuyên đi thử nghiệm về ung thư.
Ngày nay, giới y tế khuyên những đàn ông 50 tuổi trở lên nên đi khám bác
sĩ thường xuyên và thử nghiệm xem có bị ung thư tuyến tiền liệt (prostate
cancer) hay không. Phương pháp thử nghiệm này có tên (tiếng Anh) là PSA.
Thử nghiệm PSA trong đàn ông cũng tương đương với thử nghiệm “PAP smear”
về ung thư tử cung, hay chụp quang tuyến vú (xét nghiệm ung thư vú) trong
đàn bà. Có người c̣n đi xa hơn, và ví việc thử nghiệm PSA với thử nghiệm
độ mỡ trong máu (cholesterol). Những người này c̣n đề nghị phát động một
chương tŕnh pḥng chống bệnh ung thư tuyến tiền liệt trong cộng đồng,
bằng cách thử nghiệm PSA bất cứ lúc nào và ở mọi nơi, trong văn pḥng làm
việc, trong bồn tắm, trên sân chơi golf, hay bất cứ nơi nào mà đàn ông hay
tụ tập.
Cái logic đằng sau khuyến cáo này rất đơn giản và thực dụng. Phát hiện
sớm, nếu có ung thư th́ cắt bỏ, và bệnh nhân sẽ lành mạnh. Nhưng trong
thực tế, câu chuyện không đơn giản như thế. Những ǵ mà giới y tế, hoặc
cố ư hay vô t́nh v́ vấn đề kiến thức, tŕnh bày cho công chúng một bức
tranh quá đơn giản, mà trong đó hứa hẹn có vẻ quá nhiều so với những ǵ mà
y khoa có thể cung cấp.
Cơ bản của vấn đề
Tuyến tiền liệt (tiếng Anh c̣n gọi là “prostate”) là một tuyến có h́nh
dạng và kích thức tương đương với quả óc chó, nằm phía dưới bọng đái, và
bao quanh niệu (niệu là ống dẫn nước tiểu từ bàng quang ra ngoài cơ thể).
Tuyến tiền liệt chỉ nặng khoảng 20 grams và được cấu tạo bằng một tuyến,
cơ, động mạch, và mô xơ. Tuyến tiền liệt sản xuất và tiết ra tinh dịch,
một chất có nhiệm vụ chuyên chở tinh trùng ngay lúc dương vật xuất tinh.
Tuyến này được bao quanh bằng các mạch máu và dây thần kinh, rất cần thiết
cho việc cương dương vật.
Tuy có kích thước nhỏ như thế, tuyến tiền liệt có thể gây ra tác hại cho
cơ thể không ít, và có khi đe dọa đến tính mạng của con người như trong
trường hợp nó bị ung thư. Theo thống kê, hàng năm ở Mĩ có đến 132.000
người Mĩ bị ung thư tuyến tiền liệt, và khoảng 34.000 người phải bỏ mạng
v́ bệnh này. Thực ra, ung thư tuyến tiền liệt là nguyên nhân số hai gây
ra nhiều tử vong trong đàn ông người da trắng. Số lượng người bị ung thư
càng ngày càng gia tăng, nhưng sự gia tăng có lẽ là do kĩ thuật phát hiện
bệnh càng ngày càng chính xác hơn.
Để hiểu t́nh thế khó xử chung quanh việc phát hiện và chữa trị ung thư
tuyến tiền liệt, có lẽ chúng ta cần phải ghi nhận một sự thật quan trọng
rằng chứng ung thư tuyến tiền liệt rất phổ biến trong đàn ông, đặc biệt là
trong những người cao tuổi, nhưng phần lớn nó không đe dọa đến tính mạng
của họ. Hiện nay, các nhà khoa học ước đoán rằng ở Mĩ, có khoảng 11 triệu
đàn ông mang có không ít th́ nhiều một vài thương tổn mà có thể cho là ung
thư tuyến tiền liệt.
Trong những đàn ông Tây phương trên 90 tuổi chết v́ các bệnh khác, khi
được giảo nghiệm, người ta thấy hầu như 100 phần trăm có triệu chứng ung
thư tuyến tiền liệt với nhiều mức độ khác nhau. Trong những đàn ông tuổi
từ 40 đến 49 chết v́ tai nạn (mà không chết v́ ung thư tuyến tiền liệt),
41 phần trăm có dấu hiệu ung thư tuyến tiền liệt. Trong những đàn ông
tuổi từ 30 đến 39, tỉ lệ này là 22 phần trăm. Nói một cách khác, trong
thực tế, có một sự khác biệt lớn giữa tỉ lệ bệnh nhân được phát hiện và tỉ
lệ bệnh nhân chỉ được phát hiện trong lúc giảo nghiệm tử thi. Đây là một
sự thật rất quan trọng, v́ nó có tính quyết định đến cái logic đằng sau đề
nghị thử nghiệm ung thư tuyến tiền liệt trong toàn bộ dân số.
Ai là những
người
thường hay bị ung thư tuyến tiền liệt? Câu trả lời là yếu tố di truyền.
Nhiều nghiên cứu cho thấy những
người
bị ung thư tuyến tiền liệt [và có thân nhân bị chứng này] có tỉ lệ tử vong
cao gấp 3 lần so với những người bị ung thư tuyến tiền liệt nhưng thân
nhân không bị chứng này.
Ngoài yếu tố di truyền, những đàn ông quá “tích cực” hay quá “tiêu cực”
trong cuộc sống t́nh dục, và công nhân trong các hăng xưởng liên quan đến
chất cadmium (như trong kĩ nghệ làm cao su và lốp xe) thường có nguy cơ bị
ung thư tuyến tiền liệt cao hơn trung b́nh. Nhưng trong các yếu tố, tuổi
tác là yếu tố quan trọng nhất. Trong những đàn ông dưới 50 tuổi, tỉ lệ
bệnh này không đến 1%; nhưng nguy cơ bị bệnh tăng rất nhanh sau độ tuổi
50. Tính trung b́nh, độ tuổi trung b́nh của những người được phát hiện
mang chứng ung thư tuyến tiền liệt là 73 tuổi.
T́nh thế khó xử
Những đàn ông mắc bệnh ung thư tuyến tiền liệt vào thời ḱ sớm, tức là
thời ḱ c̣n có thể chữa trị được, thường không có triệu chứng ǵ biểu hiện
bề ngoài. Cái “bản vị vàng” đáng tin cậy nhất để phát hiện bệnh là bằng
cách khám hậu môn (tiếng Anh hay gọi là digital rectal examination, hay
DRE). Phương pháp này có thời được rao giảng là rất dễ, không đắt tiền,
nhưng đối với phần đông đàn ông, cách khám này được xem là quá xâm phạm và
phần lớn từ chối cách khám này.
Cái giả định đằng sau cuộc vận động thử nghiệm ung thư thường xuyên là một
khi phát hiện bệnh, phương pháp chữa trị có xác suất thành công cao, và do
đó sẽ cứu được nhiều người trước khi ung thư lan tràn sang các cơ phận
khác trong cơ thể. Với suy nghĩ này và sự từ chối phương pháp DRE, các
nhà nghiên cứu t́m cách phát triển các phương pháp khác để phát hiện ung
thư tuyến tiền liệt sớm hơn. Một phương pháp được quảng bá rầm rộ trên
báo chí là PSA (viết tắt từ chữ Prostate-Specific Antigen). Phương pháp
này đo hàm lượng hóa chất tiết ra từ các tế bào thuộc tuyến tiền liệt (prostatic
epithelial cells). Cái lợi ích hiển nhiên của PSA là nó khách quan
(không dựa vào sự diễn dịch và ư kiến chủ quan của bác sĩ), có thể định
lượng (cho ra một con số rơ ràng), và bệnh nhân cũng hài ḷng.
Song, ngay cả những người nhiệt t́nh nhất với phương pháp PSA cũng ghi
nhận vài khiếm khuyết của nó. Thứ nhất, một người đàn ông có thể bị ung
thư tuyến tiền liệt — thậm chí trong giai đoạn nghiêm trọng — mà vẫn có
mức độ PSA b́nh thường. Thứ hai, một tuyến tiền liệt bị lớn ra — nhưng
không phải ung thư — nó có thể tiết ra và làm tăng hàm lượng PSA. Nói
một cách khác, không phải người nào có độ PSA thấp cũng đều không bị ung
thư; ngược lại, không phải người có độ PSA cao đều bị ung thư. Dù với hạn
chế lớn như thế, giới y tế vẫn nắm lấy PSA như là một thước đo chuẩn để
chẩn đoán ung thư tuyến tiền liệt.
Ngoài ra, c̣n có ba vấn
đề khác liên quan đến phương pháp PSA, mà giới y tế thường lờ qua mà không
nói cho bệnh nhân biết:
Thứ nhất, những người
(không ai biết bao nhiêu) bị phát hiện là có ung thư tuyến tiền liệt bằng
bất cứ phương pháp nào (PSA hay DRE) có lẽ là những người nằm trong dạng
“ung thư ngủ”, tức là dạng ung thư không phát triển, không lan rộng để đe
dọa đến tính mạng con người. Phương pháp PSA có thể sẽ không phát hiện
khối ung thư bị che khuất, mà chỉ phát hiện những trường hợp ung thư có ư
nghĩa lâm sàng.
Cứ mỗi 1,000 người (đàn
ông) được chẩn đoán có ung thư tuyến tiền liệt, một phần ba (tức 33%) sẽ
được phân loại vào nhóm "non-curable", tức không chữa trị được, bởi v́ ung
thư đă lan rộng ra các tế bào khác; hai phần ba c̣n lại (67%) được xem là
có thể chữa trị được với giả định rằng bệnh chỉ giới hạn trong cái tuyến
tiền liệt và phương pháp chữa trị thường là giải phẫu cắt bỏ ung thư tuyến
tiền liệt. (Hiện nay, đây là một phương pháp chữa trị được giới y sĩ ở Mĩ
chuộng, nhưng ở Âu châu, người ta chuộng cách chữa trị bằng quang tuyến,
tức radiation therapy.) Một bi kịch khác là trong số 67% [được xem là “có
thể chữa trị” được] th́ sau khi giải phẫu bác sĩ sẽ phát hiện có đến phân
nửa là không thể chữa trị được, v́ ung thư đă gây di căn, hay lan rộng đến
các tế bào khác.
Nói một cách khác, ngay cả thử nghiệm PSA cùng với các phương pháp thử
nghiệm hiện hành khác, có đến 2 phần 3 bệnh nhân được phát hiện bị ung thư
tuyến tiền liệt đă ở trong thời ḱ không c̣n chữa trị được nữa. “Chữa
trị” ở đây có nghĩa là cắt bỏ cái tuyến tiền liệt. Trong các bệnh nhân
này, cắt bỏ tuyến tiền liệt sẽ chẳng đem lại lợi ích thực tế nào cho bệnh
nhân. Câu hỏi được đặt ra, do đó, là phát hiện chứng ung thư tuyến tiền
liệt sớm để làm ǵ? Việc làm này đem lại lợi ích cho ai và làm tổn hại
ai? Tăng cường thử nghiệm PSA có thực sự cứu được nhiều bệnh nhân không?
Để trả lời những câu hỏi này, chúng ta có thể lấy một ví dụ để minh họa
cho vấn đề. Hăy tưởng tượng chúng ta là một nông dân cố t́m cách sàng lọc
ba loài vật: một chú rùa, một chú chim, và một chú thỏ sao cho để chúng có
thể lưu lại trong vườn. Khi mà chúng ta hoàn thiện phương pháp thanh lọc,
chú chim đă đă cao bay xa chạy đến một vùng chúng ta không biết được. Chú
rùa vẫn chậm chạp lang thang ṿng quanh một cách vô định và chẳng đi đâu
xa, trong khi chú thỏ th́ nhảy nhót ṿng ṿng và có thể (hay không có thể)
nhảy qua hàng rào. Nói một cách khác, chỉ có chú thỏ hưởng lợi ích từ
cuộc sàng lọc; chú rùa chậm chạp kia không cần, và chú chim th́ đă bay xa
rồi.
Nếu chúng ta dùng cách nói ví von này trong t́nh trạng lâm sàng của ung
thư tuyến tiền liệt, th́ những bệnh nhân với ung thư cấp thấp, không nguy
hiểm không cần đến thử nghiệm hay chữa trị. Đi t́m những dạng ung thư này
có nghĩa là đem lại lo lắng, buồn rầu, có thể bị kêu đi giải phẫu [nhưng
không cần thiết], và do đó, có thể dẫn đến nhiều tác hại tinh thần về lâu
về dài cho bệnh nhân. Đây là những chú rùa, nên để họ lang thang một cách
vô định.
Mặt khác, chúng ta có những chú chim, những bệnh nhân mà y học hiện đại
đành bó tay. Những bệnh nhân này không cần đến giải phẫu, bởi v́ giải
phẫu sẽ chẳng chữa trị hay cứu sống họ, nhưng họ có thể cần một phương án
chăm sóc nhẹ nhàng hơn để xoa dịu cơn bệnh và kéo dài cuộc sống một cách
dễ chịu. Giải phẫu trên những bệnh nhân này sẽ chẳng giải quyết vấn đề
ǵ, mà chỉ gây thêm nguy cơ biến chứng bị các bệnh khác (như bất lực hay
mất khả năng tự kiềm chế).
Và sau hết là những chú thỏ, tức những đối tượng mà thử nghiệm PSA có thể
đem lại lợi ích. Nhấn mạnh: có thể. Hiện nay, cứ trong 100 đàn ông được
chẩn đoán mang bệnh ung thư tuyến tiền liệt, 33 người là “chim” trong lần
chẩn đoán đầu, 33 người là “chim” trong ṿng một hay hai năm sau lần chẩn
đoán đầu và sau khi được điều trị, và 33 người có ung thư có giới hạn —
đây là nhóm gồm có các chú “rùa” và “thỏ”, tức là những đàn ông với ung
thư có lẽ không đe dọa đến tính mạng, nhưng có thể phát triển đến một giai
đoạn nguy hiểm trong tương lai. Nếu thử nghiệm PSA có khả năng t́m ra
những ung thư này, vấn đề vẫn c̣n tồn tại là chúng ta vẫn không phân biệt
được các chú thỏ từ các chú rùa — và có thể làm cho nhiều người phải bị
giải phẫu không cần thiết và có nguy cơ làm cho họ bất lực.
Ở đây chúng ta phải đương đầu với một t́nh thế khó xử, và không có một sự
nhất trí nào trong các chuyên gia về ung thư tuyến tiền liệt. Cái mà quần
chúng cần không phải là tăng cường thử nghiệm PSA bừa băi, mà là những
phương pháp xác định loại ung thư nào là “thật” mà giải phẫu có thể chữa
trị khỏi, và loại ung thư nào nên để nguyên không cần đến giải phẫu. Hơn
thế nữa, quần chúng cần những phương tiện để xác định, trước khi giải
phẫu, những ai trong số 66 người mà chẩn đoán ban đầu là thật sự “chim” và
ai là “thỏ”, những người mà y học có thể cứu sống qua chữa trị. Với những
hạn chế hiện nay của y học, chữa trị bằng giải phẫu không phải là một
phương án tối ưu cho những đàn ông mà giải phẫu có thể gây cho họ thêm
nhiều vấn đề sức khỏe. Thành ra, mặc dù con số ung thư ngầm khá cao, thử
nghiệm PSA trở nên một bài toán khó có đáp số tối ưu.
Y khoa hóa cuộc sống và vấn đề
Vấn đề trên đây cho thấy y học hiện đại có nhiều hạn chế. Sự yếu kém của
y học hiện đại thể hiện rơ rệt nhất trước những căn bệnh của người cao
tuổi. Có thể nói bệnh nhân cao tuổi là một tấm gương, phản ánh sự hạn chế
và có khi vô lí của y học hiện đại.
Trong cuốn “Medical Nemesis” (Báo oán y khoa), Ivan Illich, một nhà triết
học, lí giải rằng y học đă xâm lấn vào hầu như mọi khía cạnh trong sự tồn
tại của con người. Tất cả các khía cạnh văn hóa và cá nhân trong cuộc đấu
tranh sống c̣n của con người – trưởng thành, nôi dưỡng con cái, đối đầu
với cái khó khăn, tội phạm, buồn bă, tham vọng, bệnh tật, và cái chết – đă
bị “hóa thân” thành những chuyên đề của sức khỏe thể xác và tinh thần.
Sự hóa thân này làm mất đi những kinh nghiệm uyên thâm của con
người. Những ǵ xuất phát từ địa hạt của sự hiểu biết và từng trải cá
nhân đều bị chuyển vào địa hạt của y khoa, một địa hạt được bao trùm bằng
một không khí của chủ nghĩa khẳng định sinh học và công nghệ.
Y khoa hóa không chỉ hạn chết trong các lĩnh vực tâm thần;
nhiều căn bệnh mới cũng được xuất hiện. Những căn bệnh mới quan trọng
trong nhóm bệnh này, c̣n được gọi là “proto-illnesses”, những bệnh không
gây ra triệu chứng và cũng không làm cho con người đau khổ nhưng người ta
tin rằng chúng rất nguy hiểm. Tăng áp suất máu là một căn bệnh
proto-illness. Loăng xương, cao mỡ trong máu, ph́nh động mạch, bứu kết
tràng, và hẹp động mạch cảnh (carotid artery stenosis), v.v... cũng nằm
trong nhóm này.
Sự thật th́ những bệnh này có thể nguy hiểm, và ở một khía
cạnh nào đó, việc y khoa hóa cũng có thể chấp nhận được. Chữa trị chứng
loăng xương hay cao áp suất máu có thể ngăn ngừa găy xương và kéo dài tuổi
thọ. Nhưng mặt khác, y khoa hóa cũng đem lại một vài tác hại.
Với y khoa hóa, vai tṛ của người y sĩ trở thành rộng lớn hơn
và trở nên công nghệ hóa hơn. Sự bành trướng vai tṛ và công nghệ hóa làm
cho người y sĩ không làm tṛn nhiệm vụ cơ bản của ḿnh, đó là làm dịu nỗi
đau khổ của người bệnh. Việc chăm sóc người cao tuổi bị công nghệ làm méo
mó. Y khoa hóa làm cho kinh nghiệm trở nên ngoại nghiệm, nhưng bản chất
của các bệnh trong người cao tuổi lại là nội nghiệm. Mỗi y sĩ (ít ra là ở
Tây phương) đều chứng kiến việc y khoa hóa những người tuổi 80 trở lên với
chứng khớp xương, bệnh Alzheimer’s, mức độ mỡ trong máu, và nhất là ung
thư tuyến tiền liệt. Nếu so sánh những bệnh nhân này với những người khác
cùng độ tuổi, cùng điều kiện cơ thể, nhưng tự nhận rằng cái đầu gối của họ
không c̣n tốt, và họ không hay quên, người nào cảm thấy “lành mạnh” hơn?
Thách thức lớn nhất đối với người cao tuổi là vấn đề tinh
thần, chứ không phải y khoa. Cái vai tṛ thích hợp của người y sĩ, do đó,
là người khuyên nhũ, hay giúp đỡ, chứ không phải là một nhà khoa học
chuyên nghiệp.
Một trong những nguyên lí của y học hiện đại là y sĩ phải chẩn đoán chính
xác trước khi chữa trị. Với công nghệ hiện hành, những chẩn đoán như thế
thường phải dựa vào những mường tượng căn bệnh và quá tŕnh bệnh tật. Y
sĩ có thể nh́n thấy loét dạ dày, hay bướu nhỏ trong ruột bằng các phương
tiện fibreoptic; y sĩ có thể nh́n thấy sỏi trong thận, những chỗ đứt quăng
trong ruột, động mạch cảnh, và có thể đo lường mức độ nghẽn trong động
mạch để có thể quyết định một phương án điều trị. Nhưng vấn đề được đặt
ra là có phải những “bệnh” trên đây thực sự là bệnh. Nếu ba phần tư phụ
nữ trong độ tuổi 80 trở lên có triệu chứng sa ruột (hiatal hernia) th́ sa
ruột có phải là một căn bệnh hay không? Nếu cho rằng sa ruột là bệnh, th́
nền y khoa sẽ gây ra nhiều tác động tiêu cực hơn là tích cực cho người
bệnh. Việc thử nghiệm ung thư tuyến tiền liệt và những phức tạp liên quan
đến việc thử nghiệm và giải pháp cho một phát hiện ung thư là một minh họa
cho sự hạn chế của y học hiện đại đối với người cao tuổi.
|